Transforma España: SOS de los empresarios españoles al Rey.
La situación.
El hecho ha pasado casi inadvertido para la mayoría de las personas y sectores pero a mediados del mes de noviembre de 2010 un grupo compuesto por un centenar de empresarios, banqueros, expertos tematicos y emprendedores destacados de la economía española elaboraron un manifiesto que enviaron al Rey.
El informe, titulado “Transforma España”, elaborado en el seno de la Fundación Everis, pone de relieve la gravedad de la crisis actual económica, sus causas y consecuencias, y propone una serie de soluciones y actuaciones en todos los ámbitos que deberían ponerse en marcha en los próximos años para generar un verdadero cambio.El trabajo plantea la necesidad de abordar cambios urgentes, estructurales y sistémicos ya que la tendencia de pérdida de posicionamiento absoluto y relativo en todos los indicadores relevantes del país, es preocupante para el futuro de los españoles y su papel en el mundo.
Según el coordinador del proyecto, Marc Alba, “El modelo vigente de España está agotado. Requiere un cambio sistémico de gran urgencia. Todos somos parte del problema y de la solución, por eso el papel del ciudadano es vital en esta transformación”.
La iniciativa incide en la necesidad de desarrollar medidas que mejoren la competitividad de las empresas, el incremento de su valor añadido a través de la innovación, el emprendimiento y el incremento de la sofisticación y del contenido tecnológico. Se hace necesario un consenso amplio, en sectores como el energético, científico, educativo o innovación. Hay que definir la arquitectura de todo el sistema para los próximos 30 o 40 años.
El manifiesto fue entregado al Rey de España el pasado 15 de noviembre en el transcurso de una audiencia en la que participo una delegación de la Fundacion Everis compuesta porEduardo Serra, José María Fidalgo y Eduardo Punset. El citado documento fue enviado tambien al Congreso de los Diputados y a los partidos con representación parlamentaria, pero parece que no se envio al gobierno.
Los firmantes del informe.
Entre los firmantes del documento (ver lista completa de los firmantes) destacan nombres como los que siguen: César Alierta (Telefónica), Antonio Brufau (Repsol), Juan María Nin (La Caixa), Ignacio Sánchez Galán (Iberdrola), Juan Roig (Mercadona), Antonio Vázquez (Iberia), Ángel Cano (BBVA), Alfredo Sáenz (Banco Santander), Baldomero Falcones (FCC), Pablo Isla (Inditex), Borja Prado (Endesa), Francisco Román (Vodafone), Juan Abelló (Torreal) y Felipe Benjumea (Abengoa).
Pero lo que mas sorprende es la participación de algunos empresarios considerados próximos al Gobierno de Zapatero, como José Manuel Entrecanales (Acciona), Luis Atienza (Red Eléctrica), Antonio Catalán (AC-Hoteles), Antonio Zabalza (Ercross) y Teófilo Serrano (Renfe).
Del mundo de los medios de comunicación, entre los firmantes figuran Ignacio Polanco (Grupo Prisa), Diego del Alcázar (Vocento), Carmen Iglesias (UNEDISA) y José Manuel Lara (Grupo Planeta y Antena 3)
Además, respaldan la iniciativa 41 “expertos”, como Manuel Conthe, Claudio Boada, José María Fidalgo, Juan Iranzo, Emilio Ontiveros, Jaime Montalvo, Juan Antonio Sagardoy, José Ángel Sánchez Asiain, José Ignacio Goirigolzarri y Pedro Luis Iriarte.Pero… ¿estaban todos? En el sector empresarial se ha echado en falta el refrendo de algunas peronalidades como Isidoro Alvarez (El Corte ingles), Salvador Gabarro (Gas Natural), Angel Ron (Banco Popular), Florentino Perez (ACS), Rodrigo Rato (Caja Madrid), Rafael del Pino (Ferrovial), Juan Miguel Villar Mir (OHL), Luis del Rivero (Sacyr), Alejandro Echeverria (Telecinco) y Jaime Roures (La Sexta-Publico). Tampoco estaban en el manifiesto las firmas de personajes como Emilio Botin (Banco Santander), Francisco Gonzalez (BBVA), Amancio Ortega (Inditex) e Isidro Faine (La Caixa) Algunos se han resistido por el contenido del propio documento y otros se han negado a apoyar el documento por la personalidad de su principal promotor, el ex ministro Eduardo Serra.
El informe.
El informe contiene un detallado estudio de la situación española en diferentes ámbitos con la urgente petición de reformas urgentes y deja entrever una profunda critica al la gestion del gobierno de Rodriguez Zapatero.
Algunas de las conclusiones que se señalan en el manifiesto son las siguientes:
- En España no existe separación de poderes. La política controla el poder judicial y no existe una verdadera democracia. Hay una gran perdida de confianza en el Tribunal Constitucional y en la Justicia. Solo el 13,1% de los ciudadanos, según el CIS, cree que el Tribunal Constitucional tiene poder para frenar los abusos de poder del gobierno, y solo un 0,9% considera que la Justicia funciona satisfactoriamente. Es evidente que España no puede calificarse hoy como un Estado de Derecho.
- Cuanto más complicados son los problemas que ha de afrontar el país, menor es la capacitación de quienes tienen el poder. No hay actualmente en España un liderazgo capaz sino mas bien mediocre y eso es aplicable tanto al gobierno como a la oposición. El análisis pide que se recluten los mejores, pero eso es un imposible metafísico, como los líderes son, por decirlo suavemente, unos mediocres absolutos, no admiten a nadie calidad a su lado que pueda hacerles la sombra, y la dictadura partitocrática hace imposible reclutar a los mejores.
- El sistema educativo es tercermundista. Sin comentarios.
- Refuerzo de los pactos de Estado. El 88% de los firmantes cree imprescindible el consenso en temas como educación, ciencia y energía, “pactos estables y a largo plazo entre las principales fuerzas políticas y la Sociedad Civil”. Sin embargo, constatan que “la evolución de España tiende a ser la contraria, lo que ha conducido a una politización de temas que deberían estar alejados de la lucha política”.
- La sociedad española tiende a la sumisión, se somete a cualquier demagogo indocumentado.
Si a los españoles en general, y a los medios en particular, les importa un pimiento que los líderes empresariales y financieros del país expliquen que España no es una verdadera democracia, que no existe separación de poderes porque el político controla el judicial, que los políticos no dan la talla, y que cuanto más complejos y difíciles son los problemas a resolver, menor es la preparación y los conocimientos de quienes están llamados a resolverlos, que tenemos un modelo de estado insostenible, un sistema educativo tercermundista, y además esta denuncia de las personas mejor informadas del país no tiene prácticamente eco alguno, eso es porque, pura y simplemente, la sociedad española no tiene remedio por su inequívoca vocación de sumisión a cualquier demagogo indocumentado encaramado al poder.
- El indicador “valor-país” (competitividad, sostenibilidad, influencia, bienestar, calidad de gobierno y economía) creció entre 1997 y 2007. A partir de 2007 se ha producido una fuerte caída, y en 2009 bajó a niveles de 1997: diez años perdidos en sólo dos. Para 2020 esa magnitud será la mitad que en 2009. Si las cosas se hubieran hecho correctamente, el valor-país sería seis veces mayor. Se ha llegado a una España poco atractiva, que ha perdido posiciones en todos los indicadores. La situación es peligrosa y preocupante para el futuro de los españoles y para la posición de España en el mundo.
- Necesidad de un cambio de sistema electoral, para evitar la dictadura de la partitocracia que suponen las listas cerradas y bloqueadas. Ir a un sistema de elección más directa. Un sistema proporcional que corrija el excesivo poder que tienen las minorías nacionalistas.
Dentro de las cuestiones más relevantes, la que presenta un mayor consenso entre los firmantes, 92%, se refiere a la necesidad de un sistema electoral ajustado a las nuevas necesidades del país y donde, basándose en el estudio del CIS “Calidad Democrática II” en el que se dice que el 91,7% de los encuestados cree que los gobernantes no tienen en cuenta sus opiniones, propone ir hacia “un modelo que permita recuperar la representatividad social de los políticos y el acercamiento a los votantes”, a la vez que denomina “democracia de incubadora” a la actual dictadura partitocrática.El tema es de una trascendencia fundamental. La inmensa mayoría de los firmantes está exigiendo lo que cualquier persona medianamente informada piensa: el cambio de la dictadura partitocrática de listas cerradas y bloqueadas por un sistema de elección directa por parte de los ciudadanos, ni más ni menos que lo que ocurre en a las verdaderas democracias, y obviamente un sistema electoral proporcional y no un sistema como el actual, donde minorías separatistas y anti sistema obtienen un nivel de representación completamente desproporcionado con su número de votantes
- Clarificar el modelo autonómico, acabar con la duplicidad de administraciones. Inmanejable un Estado con diecisiete comunidades, más de 8.000 ayuntamientos (en su inmensa mayoría, menores de 50.000 habitantes), diputaciones, cabildos… Y 4.000 empresas públicas donde domina el oscurantismo en sus cuentas.
Consideran imprescindible “clarificar el Modelo Autonómico de una manera global, estable y fiable”, frente a los enfoques “cortoplacistas y oportunistas actuales”. Es necesario acabar con las duplicidades, redundancias y excesos de un Estado con tres Administraciones. Un disparate de Estado con diecisiete comunidades y dos ciudades autónomas, con más de 8.000 ayuntamientos, más de 80% de los cuales tiene menos de 5.000 habitantes, Diputaciones, Consejos y Cabildos insulares. Y todo ello sin la menor coordinación efectiva por parte del Estado.
- El Estado carece de instrumentos de control y corrección, no sabe lo que gastan las autonomías ni cómo.
Según un reciente estudio de UPyD, “a pesar de que la CCAA forman parte del mismo Estado, su autonomía es mucho mayor que la que tiene España frente a la Unión Europea. El Estado carece de instrumentos de control y corrección ante los posibles desmanes organizativos”. El Estado no sabe lo que gastan, ni cómo lo gastan, ni lo que deben. ¿Cómo es posible entonces valorar el déficit y la deuda de las Administraciones Publicas? Y si a ello añadimos las 4.000 empresas públicas, cuyo oscurantismo es total, y las deudas a proveedores ocultas en cajones, nadie puede saber a ciencia cierta si España está igual o peor que Grecia, Irlanda o Portugal. Por otro lado, CCAA y Ayuntamientos son “totalmente reacios al sistema objetivo de oposiciones, prefiriendo sustituirla por la contratación a dedo”. Y ocurre que las administraciones territoriales son responsables de casi los dos tercios del gasto de la Nación. En estas condiciones, ¿cómo se puede evitar la ruina de España?
- Hace falta consenso entre los partidos en: educación, ciencia y energía. Que sean pactos estables y de largo plazo. Pero la evolución en España tiende a lo contrario.
El 88% de los firmantes cree imprescindible el consenso en temas como educación, ciencia y energía, “pactos estables y a largo plazo entre las principales fuerzas políticas y la Sociedad Civil”. Sin embargo, constatan que “la evolución de España tiende a ser la contraria, lo que ha conducido a una politización de temas que deberían estar alejados de la lucha política”.
Las reacciones.
Tras recibir a los representantes de la fundación y de que le entregaran el informe, parece ser que don Juan Carlos alertó a Zapatero de la existencia de esa inquietud general y le envió el recado de que debería tomar las riendas, con este mensaje, en resumen: “Esto te compete a ti”.
Al día siguiente, Zapatero convocaba a las 30 primeras grandes empresas de España, que luego amplió a 38, para hablar de la recuperación económica. La cita de Moncloa no fue recibida precisamente con euforia, al menos entre algunos de los convocados. Más de uno comento que ya está cansado de hacerse fotos en el complejo presidencial. ¿Servirá para algo esa reunión o quedará como otras en una simple instantánea para la historia? Lo que está claro es que lo que les falta a nuestros dirigentes es credibilidad y liderazgo para recuperar la confianza de los mercados y de los inversores extranjeros.
Al presidente del Gobierno parece ser que le molesto bastante lo sucedido con el informe de la Fundación Everis. Es decir, que todo se haya urdido en secreto y a sus espaldas, y que finalmente fuera presentado directamente al rey y no en La Moncloa, porque le deja en evidencia como gestor y como político.Algunos comentarios.
Como puede apreciarse, el análisis es devastador y contundente y nadie se explica por que casi no se ha dado a conocer en los medios ni ha sido divulgado. Pero lo que mas extraña es que parece no haber tenido ninguna reacción ni consecuencia entre las Instituciones (Casa Real, Congreso de los Diputados, Partidos Politicos, Sindicatos, Comunidades Autonomas, Gobierno, etc.) Es como si el citado manifiesto nunca hubiese existido.
¿A que puede deberse este “silencio institucional? Pues no lo se pero quizás tenga algo que ver con la responsabilidad que todos los actores institucionales tienen en esta historia.
Desde este sitio hace algún tiempo que venimos diciendo cosas parecidas a las que se constatan en este informe (véanse los artículos “La verdadera crisis de España”, “La verdadera crisis de España II” y “Medidas para reducir de verdad el déficit español”) asi que el contenido del mismo y sus conclusiones no me sorprenden lo mas minimo. Alguien tenia que decirlo, eso es evidente, y el hecho de que lo haya hecho la elite del mundo económico representa algo interesante. Sin embargo, y aunque desde este sitio valoramos positivamente la iniciativa y suscribimos plenamente gran parte de sus contenidos, algo nos ha llamado la atención profundamente.
Es curioso, y no quiero decir con esto que entre los participantes no haya habido personas de buena voluntad, que los firmantes del documento representan en su conjunto mas del 90% del valor del índice bursátil español Ibex 35 y es todavía mas curioso que algunos de ellos hayan sido parte, precisamente, de la creación de la crisis actual (véase ciertos bancos y corporaciones a los que ha habido que rescatar) Tambien resulta curioso que el manifiesto llegue a estas alturas en la que el Ibex 35 parece estar perdiendo valor y con el la capitalizacion de estos bancos y corporaciones. ¿Acaso es que, entre tanta preclara mente, nadie se había dado cuenta hasta ahora de lo que estaba pasando y que había un gobierno que no hacia mas que despilfarrar? Vaya, pues entonces parece ser que las mentes no son tan preclaras o que era mejor guardar silencio mientras el chiringuito subia de valor y daba dinero y ahora la cosa esta poniéndose tan mal que peligra el negocio de todos.
Pero tambien llama la atención la trayectoria del promotor del informe y presidente de la Fundacion Everis, Eduardo Serra. El señor D. Eduardo Serra ha ocupado cargos importantes durante la democracia española tanto con la antigua UCD (Subsecretario de Defensa) con el PSOE durante la etapa de Felipe Gonzalez (Secretario de Estado) y luego con el Partido Popular del Presidente Aznar (Ministro de Defensa) ¿A que se debe esta versatilidad política y la tan “oportuna” iniciativa del manifiesto? ¿Hombre realmente capaz y de filiación independiente cuyas cualidades lo hacen deseable para cualquier Gobierno o persona de carácter oportunista que busca, con la elaboración de este informe y según manifiesta algún representante del Partido Popular, presidir un Gobierno de concertación nacional? ¡Quien sabe!Mientras tanto, las reacciones institucionales ante el informe, aparte de la reunión de Zapatero con los empresarios para cubrir el expediente, no parece haber tenido la menor relevancia. Los medios apenas lo citan, al Congreso, Partidos y Sindicatos no parece estimularles a hacer ningún comentario; la Casa real no sabe, no contesta; el Gobierno ni lo entiende ni le importa; la oposición, ocupada con su líder viendo el futbol y el resto de los españoles, bueno, como siempre, no va con ellos. Todos parecen estar mirando para otro lado. ¿Y eso por que? ¿Quizas porque todos tienen responsabilidad en lo que esta sucediendo o, mas bien porque ninguno quiere que le cierren el kiosco? Pero eso si, cuando haya que hacerse una foto allí estarán todos. ¡Jo, que tropa!
