viernes, 29 de junio de 2007
jueves, 28 de junio de 2007
miércoles, 27 de junio de 2007
martes, 26 de junio de 2007
lunes, 25 de junio de 2007
ESTA NOCHE | Serie: CSI Las Vegas, a las 22:00 h. PROGRAMACIÓN | Martes 26.6.2007
Reportaje de investigación
Asalto a la Casa Blanca
Un equipo de reporteros de Telecinco con cámara oculta han captado a los asesores del actual presidente del Real Madrid reconociendo un supuesto amaño en las últimas elecciones del club blanco.
[Ver Vídeo]
Este reportaje desvela cómo Ramón Calderón llega a la presidencia del Real Madrid amañando votos.
De esta forma Telecinco quiere mostrar la investigación de una supuesta corrupción: una candidatura que se muestra orgullosa de haber manipulado las votaciones para que Ramón Calderón sea presidente. Ésta es la crónica de cómo se pudo tomar al asalto el club más importante de Europa.
Los asesores electorales del actual presidente Ramón Calderón nos cuentan cómo se intentaron conseguir todos los votos por correo que se pudieron de manera legal, ilegal, comprando, toda una "carrera a muerte". Pero no sólo se compraron votos, existió la posibilidad de comprar periodistas: "existían dos maneras que son parecidas, pero distintas: pagar al tío para que te favorezca o para que despotrique".
El dos de julio se convocan las elecciones y la batalla por el club blanco comienza. Arturo Baldasano, Lorenzo Sanz, Juan Palacios, Villar Mir y Ramón Calderón. El 5 de junio los aspirantes presentan su candidatura a la presidencia del Real Madrid ante los medios. Van acompañados de rostros populares. Ese día, Calderón entra en su sede con Míchel, Divac y su mano derecha, Pedja Mijatovic. El candidato sonríe sin saber la guerra sin precedentes que se avecina.
Pocos días después, Calderón rompe la baraja y decide denunciar el voto por correo por irregularidades. Planta cara a su club y exige una serie de reformas. "Tres candidatos más se han sumado a esta iniciativa". Su objetivo era claro: que no se tuvieran en cuenta los votos por correo y desacreditar a su rival más fuerte, Villar Mir ante la opinión pública. "Que el señor Villar Mir no quiera apoyarnos, significa que algo raro está pasando en la captación de los votos por correo".
Ramón Calderón se autoproclama presidente y arremete contra quien ha hecho trampas.
Marcos, uno de los cabecillas nos cuenta toda la trama del equipo de Calderón.
Carrascosa ejerce todo el poder dentro del organigrama de la candidatura a la presidencia.
El 27 de junio, la juez Milagros Aparicio establece medidas cautelares contra el voto por correo. El objetivo de Calderón se cumple: se paralizan los votos por correo pero comete un error. Un error con nombre y apellidos: Mariano Rodríguez de Barutell, el único testigo judicial contra el voto por correo. Mariano declara ante el juez haber visto a simpatizante de Villar Mir adulterando votos en una estafeta de correo. Su testimonio es determinante y la juez anula todo el voto por correo. Fue el primer paso hacia la presidencia de Ramón Calderón. Se declara "conocido de su hija, socio, votante de Calderón y capaz de hacer actuaciones voluntarias". Hoy sabemos que mintió.
Llega el día de las elecciones al Real Madrid. Sólo es válido el voto presencial. Todos los candidatos acuden a las urnas. El recuento final determina que Ramón Calderón es el ganador por una diferencia de 200 papeletas respecto a Juan Palacios, la menor diferencia obtenida por un presidente en la historia del club. En la noche del domingo, Ramón Calderón se autoproclama presidente. La Junta Electoral no lo confirma y desata la ira de Calderón: "es el primer presidente que no es proclamado, la gente que está ahí debe marcharse".
Estas declaraciones quedarán grabadas en la mente de todos. En su discurso nombra a dos personas: Nanín y Nacho. Reserva honores para un tercero, Alfonso Carrascosa. Lo define como "un torbellino que nos ha empujado, un fuera de serie". Le da las gracias y le hace responsable de la victoria.
El currículum de estos tres personajes: Alfonso Carrascosa, actual presidente de una importante asesoría jurídica, Nacho del que no se tienen datos fiables y Nanín, aquel testigo que declaró ante el juez no conocer a Ramón Calderón y que hoy en día trabaja como asesor presidencial. Aquella noche Ramón Calderón pone la diana sobre esos dos personajes.
Seguir >>>
El amaño del voto por correo se hace patente [Ver Vídeo]
La investigación nos llevará a hablar con los asesores del actual presidente [Ver Vídeo]
El club convoca elecciones tras la difícil situación existente [Ver Vídeo]
El voto por correo es falsificado deliberadamente [Ver Vídeo]
Calderón presenta un testigo falso para el juicio del voto por correo [Ver Vídeo]
Llegan las elecciones... [Ver Vídeo]
Ramón Calderón agradece a tres personas en su discurso, ¿quiénes son? [Ver Vídeo]
Nanin se convierte en centro de nuestra investigación [Ver Vídeo]
Reportaje de investigación
Asalto a la Casa Blanca
Un equipo de reporteros de Telecinco con cámara oculta han captado a los asesores del actual presidente del Real Madrid reconociendo un supuesto amaño en las últimas elecciones del club blanco.
[Ver Vídeo]
Este reportaje desvela cómo Ramón Calderón llega a la presidencia del Real Madrid amañando votos.
De esta forma Telecinco quiere mostrar la investigación de una supuesta corrupción: una candidatura que se muestra orgullosa de haber manipulado las votaciones para que Ramón Calderón sea presidente. Ésta es la crónica de cómo se pudo tomar al asalto el club más importante de Europa.
Los asesores electorales del actual presidente Ramón Calderón nos cuentan cómo se intentaron conseguir todos los votos por correo que se pudieron de manera legal, ilegal, comprando, toda una "carrera a muerte". Pero no sólo se compraron votos, existió la posibilidad de comprar periodistas: "existían dos maneras que son parecidas, pero distintas: pagar al tío para que te favorezca o para que despotrique".
El dos de julio se convocan las elecciones y la batalla por el club blanco comienza. Arturo Baldasano, Lorenzo Sanz, Juan Palacios, Villar Mir y Ramón Calderón. El 5 de junio los aspirantes presentan su candidatura a la presidencia del Real Madrid ante los medios. Van acompañados de rostros populares. Ese día, Calderón entra en su sede con Míchel, Divac y su mano derecha, Pedja Mijatovic. El candidato sonríe sin saber la guerra sin precedentes que se avecina.
Pocos días después, Calderón rompe la baraja y decide denunciar el voto por correo por irregularidades. Planta cara a su club y exige una serie de reformas. "Tres candidatos más se han sumado a esta iniciativa". Su objetivo era claro: que no se tuvieran en cuenta los votos por correo y desacreditar a su rival más fuerte, Villar Mir ante la opinión pública. "Que el señor Villar Mir no quiera apoyarnos, significa que algo raro está pasando en la captación de los votos por correo".
Ramón Calderón se autoproclama presidente y arremete contra quien ha hecho trampas.
Marcos, uno de los cabecillas nos cuenta toda la trama del equipo de Calderón.
Carrascosa ejerce todo el poder dentro del organigrama de la candidatura a la presidencia.
El 27 de junio, la juez Milagros Aparicio establece medidas cautelares contra el voto por correo. El objetivo de Calderón se cumple: se paralizan los votos por correo pero comete un error. Un error con nombre y apellidos: Mariano Rodríguez de Barutell, el único testigo judicial contra el voto por correo. Mariano declara ante el juez haber visto a simpatizante de Villar Mir adulterando votos en una estafeta de correo. Su testimonio es determinante y la juez anula todo el voto por correo. Fue el primer paso hacia la presidencia de Ramón Calderón. Se declara "conocido de su hija, socio, votante de Calderón y capaz de hacer actuaciones voluntarias". Hoy sabemos que mintió.
Llega el día de las elecciones al Real Madrid. Sólo es válido el voto presencial. Todos los candidatos acuden a las urnas. El recuento final determina que Ramón Calderón es el ganador por una diferencia de 200 papeletas respecto a Juan Palacios, la menor diferencia obtenida por un presidente en la historia del club. En la noche del domingo, Ramón Calderón se autoproclama presidente. La Junta Electoral no lo confirma y desata la ira de Calderón: "es el primer presidente que no es proclamado, la gente que está ahí debe marcharse".
Estas declaraciones quedarán grabadas en la mente de todos. En su discurso nombra a dos personas: Nanín y Nacho. Reserva honores para un tercero, Alfonso Carrascosa. Lo define como "un torbellino que nos ha empujado, un fuera de serie". Le da las gracias y le hace responsable de la victoria.
El currículum de estos tres personajes: Alfonso Carrascosa, actual presidente de una importante asesoría jurídica, Nacho del que no se tienen datos fiables y Nanín, aquel testigo que declaró ante el juez no conocer a Ramón Calderón y que hoy en día trabaja como asesor presidencial. Aquella noche Ramón Calderón pone la diana sobre esos dos personajes.
Seguir >>>
El amaño del voto por correo se hace patente [Ver Vídeo]
La investigación nos llevará a hablar con los asesores del actual presidente [Ver Vídeo]
El club convoca elecciones tras la difícil situación existente [Ver Vídeo]
El voto por correo es falsificado deliberadamente [Ver Vídeo]
Calderón presenta un testigo falso para el juicio del voto por correo [Ver Vídeo]
Llegan las elecciones... [Ver Vídeo]
Ramón Calderón agradece a tres personas en su discurso, ¿quiénes son? [Ver Vídeo]
Nanin se convierte en centro de nuestra investigación [Ver Vídeo]
Programación
Actualidad
:: Informativos Telecinco
:: BolsaCinco
:: Deportes
:: DTM
:: Fórmula 1
:: Superbike
Series
:: CSI
:: Hospital Central
:: La Que Se Avecina
:: Los Serrano
:: Mentes Criminales
:: Yo Soy Bea
Programas
:: A Tu Lado
:: Allá Tú
:: Aquí Hay Tomate
:: Birlokus Klub
:: Caiga Quien Caiga
:: Camera Café
:: Diario de
:: Dutifrí
:: El Buscador
:: El Coleccionista
:: El Programa de Ana Rosa
:: Gran Hermano
:: Hormigas Blancas
:: Nadie es perfecto
:: Operación Triunfo
:: Sábado Dolce Vita
:: Supervivientes
:: TNT
Ocio y Entretenimiento
:: Cine Telecinco.es
:: Fórmula 5
:: Más Que Coches
:: nosolomúsica
Acción Social
:: 12 Meses 12 Causas
TDT
:: Telecinco Estrellas
:: Telecinco Sport
Alertas
:: Última hora en tu móvil
Telecinco en Internet
:: Página de inicio
:: Telecinco en tu Correo
:: Chats
:: Foros
Servicios
:: ¿Necesitas dinero?
:: Amor y Amistad
:: Bufones en tu móvil
:: ¿Buscas trabajo?
:: Compraventa
:: Decoración
:: Demos de Juegos
:: Descarga de Juegos
:: Descargas
:: Entrena tu mente
:: Formación
:: Gana 5.000 euros
:: Horóscopo
:: Inmobiliaria
:: Juega Online
:: Loterías
:: Móviles
:: Ofertas Dell
:: Regalos con Foto
:: Subastas
:: Tarot Personal
:: Telebromas
:: Test Online
:: Tienda Internacional
:: Tienda Sony
:: Viajes
:: Zona de Compras
Bases Concursos
:: Ahora te toca a ti
:: Promoción Coche
ESTA NOCHE | Serie: CSI Las Vegas, a las 22:00 h. PROGRAMACIÓN | Martes 26.6.2007
Reportaje de investigación
Asalto a la Casa Blanca
Tras las elecciones había piezas que no encajaban, el proceso estaba manchado. La importancia de Nanín, el agradecimiento de Calderón y su declaración ante el juez, unido al discurso triunfalista la noche de las elecciones, detonaron una investigación.
[Ver Vídeo]
Ramón Calderón bajo sospecha en esta investigación.
Nos llega el rumor de que Nanín puede moverse en ambientes nocturnos, en grandes discotecas. Un mundo en el que todos se conocen. Alguien dice conocerle, un compañero de candidatura, que alardea del triunfo. Se siente tan crecido que nos cuenta sin tapujos la historia. Ese testimonio tenía que ser confirmado y por ello se creó una trampa: un personaje inventado que supuestamente iba a comprar el Deportivo de La Coruña y que necesitaba al equipo de Calderón. Pronto nos damos que todo lo que nos cuenta no es un farol.
Lo primero que había que hacer es falsificar votos de la manera que sea: "duplicamos votos, quitábamos pegatinas a los coches". De un votante al que se le llamaba y se le convencía para votar, podían obtenerse más contactos dispuestos a dar su voto. "Se recogía por mensajero un voto para Baldasano y después se metía para Calderón". Cuatro chavales jóvenes nos contaban como conquistar al club. Otra forma era llamar haciéndose pasar por representantes de otra candidatura y recoger ese voto y asignarlo a la de Calderón.
Había otra forma de conseguir votos: falsificar firmas. De papeletas nulas, se cogía el DNI del socio y su nombre y se falsificaba la firma. Juan Mendoza era todo un experto según nos cuentan: "clavaba la firma, incluso pasaba la revisión sin problemas". Se utilizaba el archivo del ex presidente Ramón Mendoza para agilizar el trámite. Entre Mendoza y Carrascosa, "un tío muy muy sucio", el equipo de Calderón hacía su recolección.
Contaban sin tapujos como se amañaba el voto por correo, que representa aproximadamente el 40% del voto total. Además de ser importante, era muy fácil de amañar ya que la papeleta era universal. Se llegaba a comprar votos a 50 euros la papeleta, siempre votos de fuera de Madrid. Lo único que había que saber eran los datos del socio, lo demás corría a cuenta de la candidatura. Además, utilizaban una técnica muy efectiva: si un socio no votaba a Calderón, se amañaba su voto para la candidatura del actual presidente y a la hora del recuento se anulaba: "si no me vota a mi, ni a mi ni al otro".
El triángulo de la estafa a los socios del Real Madrid.
Nanín era quien actuaba a las órdenes de Carrascosa.
Calderón celebraba el título de Liga sin saber que Telecinco sabe la verdad.
Pasa el tiempo y el equipo de Calderón se da cuenta de que no se ganan las elecciones amañando todo el voto por correo. Hay que dar un paso decisivo: anular el voto por correo. Carrascosa y Nanín crean un plan perfecto: mandaban dos papeletas al mismo socio, de tal forma que se le llamaba para comunicar que se tenían dos votos suyos y así crear polémica. Marcos y su equipo sostienen día a día que su trabajo fue decisivo para aupar a Ramón Calderón.
Sin embargo, el hombre decisivo fue Nanín. Era la piedra angular sobre la que giraba el proyecto. Se le da mucho poder cuando se decide que sea él el que testifique en el juicio. Antes de que se anulara el voto por correo, Nanín vendió todos los votos por correo a las candidaturas, sacando una gran cantidad de dinero y conociendo que ese voto sería anulado. Calderón necesitaba un testigo, Nanín, un testigo falso. Marcos nos habla de perjurio, junto a una lista extensa de delitos: corrupción, sobornos... Todo con un nombre propio, Nanín, que según Marcos tiene más peso que el propio presidente, al que califica de "testaferro al servicio de Carrascosa y Nanín".
El principal beneficio que obtuvo Nanín era sacar un puesto directivo en el Real Madrid. En vez de cobrar 18000 euros de una vez por amañar, actualmente cobra 4000 al mes. Siempre bajo el mando supremo de Carrascosa, que llegaba a gritar a Calderón si no hacía lo que él mandaba. En cuanto a las denuncias se procedía de la siguiente forma: los asesores llaman a los socios a los que les falsificaban el voto y así armar un revuelo para demostrar que las elecciones estaban siendo sucias. Durante todo el mes las denuncias se acumulaban, mientras el voto por correo seguía confiscado. Todo resultado de una trama perfecta.
El 2 febrero es proclamado presidente del Real Madrid. Todos dan por zanjada la polémica. Durante un año la entidad ha vivido la época más difícil fuera del campo, al margen del triunfo, los goles y el deporte. Cuando Calderón celebraba su título liguero pensaba que había salvado un año desastroso, lo que no sabía era lo que Telecinco había descubierto.
<<< Volver
Se falsificaban firmas [Ver Vídeo]
La candidatura amañaba votos [Ver Vídeo]
Calderón pide que se anulen los votos por correo [Ver Vídeo]
Nanín es el hombre clave [Ver Vídeo]
Carrascosa, la mano en la sombra [Ver Vídeo]
Los socios denuncian una posible estafa [Ver Vídeo]
Concluye la investigación [Ver Vídeo]
Calderón queda bajo sospecha [Ver Vídeo]
Actualidad
:: Informativos Telecinco
:: BolsaCinco
:: Deportes
:: DTM
:: Fórmula 1
:: Superbike
Series
:: CSI
:: Hospital Central
:: La Que Se Avecina
:: Los Serrano
:: Mentes Criminales
:: Yo Soy Bea
Programas
:: A Tu Lado
:: Allá Tú
:: Aquí Hay Tomate
:: Birlokus Klub
:: Caiga Quien Caiga
:: Camera Café
:: Diario de
:: Dutifrí
:: El Buscador
:: El Coleccionista
:: El Programa de Ana Rosa
:: Gran Hermano
:: Hormigas Blancas
:: Nadie es perfecto
:: Operación Triunfo
:: Sábado Dolce Vita
:: Supervivientes
:: TNT
Ocio y Entretenimiento
:: Cine Telecinco.es
:: Fórmula 5
:: Más Que Coches
:: nosolomúsica
Acción Social
:: 12 Meses 12 Causas
TDT
:: Telecinco Estrellas
:: Telecinco Sport
Alertas
:: Última hora en tu móvil
Telecinco en Internet
:: Página de inicio
:: Telecinco en tu Correo
:: Chats
:: Foros
Servicios
:: ¿Necesitas dinero?
:: Amor y Amistad
:: Bufones en tu móvil
:: ¿Buscas trabajo?
:: Compraventa
:: Decoración
:: Demos de Juegos
:: Descarga de Juegos
:: Descargas
:: Entrena tu mente
:: Formación
:: Gana 5.000 euros
:: Horóscopo
:: Inmobiliaria
:: Juega Online
:: Loterías
:: Móviles
:: Ofertas Dell
:: Regalos con Foto
:: Subastas
:: Tarot Personal
:: Telebromas
:: Test Online
:: Tienda Internacional
:: Tienda Sony
:: Viajes
:: Zona de Compras
Bases Concursos
:: Ahora te toca a ti
:: Promoción Coche
ESTA NOCHE | Serie: CSI Las Vegas, a las 22:00 h. PROGRAMACIÓN | Martes 26.6.2007
Reportaje de investigación
Asalto a la Casa Blanca
Tras las elecciones había piezas que no encajaban, el proceso estaba manchado. La importancia de Nanín, el agradecimiento de Calderón y su declaración ante el juez, unido al discurso triunfalista la noche de las elecciones, detonaron una investigación.
[Ver Vídeo]
Ramón Calderón bajo sospecha en esta investigación.
Nos llega el rumor de que Nanín puede moverse en ambientes nocturnos, en grandes discotecas. Un mundo en el que todos se conocen. Alguien dice conocerle, un compañero de candidatura, que alardea del triunfo. Se siente tan crecido que nos cuenta sin tapujos la historia. Ese testimonio tenía que ser confirmado y por ello se creó una trampa: un personaje inventado que supuestamente iba a comprar el Deportivo de La Coruña y que necesitaba al equipo de Calderón. Pronto nos damos que todo lo que nos cuenta no es un farol.
Lo primero que había que hacer es falsificar votos de la manera que sea: "duplicamos votos, quitábamos pegatinas a los coches". De un votante al que se le llamaba y se le convencía para votar, podían obtenerse más contactos dispuestos a dar su voto. "Se recogía por mensajero un voto para Baldasano y después se metía para Calderón". Cuatro chavales jóvenes nos contaban como conquistar al club. Otra forma era llamar haciéndose pasar por representantes de otra candidatura y recoger ese voto y asignarlo a la de Calderón.
Había otra forma de conseguir votos: falsificar firmas. De papeletas nulas, se cogía el DNI del socio y su nombre y se falsificaba la firma. Juan Mendoza era todo un experto según nos cuentan: "clavaba la firma, incluso pasaba la revisión sin problemas". Se utilizaba el archivo del ex presidente Ramón Mendoza para agilizar el trámite. Entre Mendoza y Carrascosa, "un tío muy muy sucio", el equipo de Calderón hacía su recolección.
Contaban sin tapujos como se amañaba el voto por correo, que representa aproximadamente el 40% del voto total. Además de ser importante, era muy fácil de amañar ya que la papeleta era universal. Se llegaba a comprar votos a 50 euros la papeleta, siempre votos de fuera de Madrid. Lo único que había que saber eran los datos del socio, lo demás corría a cuenta de la candidatura. Además, utilizaban una técnica muy efectiva: si un socio no votaba a Calderón, se amañaba su voto para la candidatura del actual presidente y a la hora del recuento se anulaba: "si no me vota a mi, ni a mi ni al otro".
El triángulo de la estafa a los socios del Real Madrid.
Nanín era quien actuaba a las órdenes de Carrascosa.
Calderón celebraba el título de Liga sin saber que Telecinco sabe la verdad.
Pasa el tiempo y el equipo de Calderón se da cuenta de que no se ganan las elecciones amañando todo el voto por correo. Hay que dar un paso decisivo: anular el voto por correo. Carrascosa y Nanín crean un plan perfecto: mandaban dos papeletas al mismo socio, de tal forma que se le llamaba para comunicar que se tenían dos votos suyos y así crear polémica. Marcos y su equipo sostienen día a día que su trabajo fue decisivo para aupar a Ramón Calderón.
Sin embargo, el hombre decisivo fue Nanín. Era la piedra angular sobre la que giraba el proyecto. Se le da mucho poder cuando se decide que sea él el que testifique en el juicio. Antes de que se anulara el voto por correo, Nanín vendió todos los votos por correo a las candidaturas, sacando una gran cantidad de dinero y conociendo que ese voto sería anulado. Calderón necesitaba un testigo, Nanín, un testigo falso. Marcos nos habla de perjurio, junto a una lista extensa de delitos: corrupción, sobornos... Todo con un nombre propio, Nanín, que según Marcos tiene más peso que el propio presidente, al que califica de "testaferro al servicio de Carrascosa y Nanín".
El principal beneficio que obtuvo Nanín era sacar un puesto directivo en el Real Madrid. En vez de cobrar 18000 euros de una vez por amañar, actualmente cobra 4000 al mes. Siempre bajo el mando supremo de Carrascosa, que llegaba a gritar a Calderón si no hacía lo que él mandaba. En cuanto a las denuncias se procedía de la siguiente forma: los asesores llaman a los socios a los que les falsificaban el voto y así armar un revuelo para demostrar que las elecciones estaban siendo sucias. Durante todo el mes las denuncias se acumulaban, mientras el voto por correo seguía confiscado. Todo resultado de una trama perfecta.
El 2 febrero es proclamado presidente del Real Madrid. Todos dan por zanjada la polémica. Durante un año la entidad ha vivido la época más difícil fuera del campo, al margen del triunfo, los goles y el deporte. Cuando Calderón celebraba su título liguero pensaba que había salvado un año desastroso, lo que no sabía era lo que Telecinco había descubierto.
<<< Volver
Se falsificaban firmas [Ver Vídeo]
La candidatura amañaba votos [Ver Vídeo]
Calderón pide que se anulen los votos por correo [Ver Vídeo]
Nanín es el hombre clave [Ver Vídeo]
Carrascosa, la mano en la sombra [Ver Vídeo]
Los socios denuncian una posible estafa [Ver Vídeo]
Concluye la investigación [Ver Vídeo]
Calderón queda bajo sospecha [Ver Vídeo]
Programación
Actualidad
:: Informativos Telecinco
:: BolsaCinco
:: Deportes
:: DTM
:: Fórmula 1
:: Superbike
Series
:: CSI
:: Hospital Central
:: La Que Se Avecina
:: Los Serrano
:: Mentes Criminales
:: Yo Soy Bea
Programas
:: A Tu Lado
:: Allá Tú
:: Aquí Hay Tomate
:: Birlokus Klub
:: Caiga Quien Caiga
:: Camera Café
:: Diario de
:: Dutifrí
:: El Buscador
:: El Coleccionista
:: El Programa de Ana Rosa
:: Gran Hermano
:: Hormigas Blancas
:: Nadie es perfecto
:: Operación Triunfo
:: Sábado Dolce Vita
:: Supervivientes
:: TNT
Ocio y Entretenimiento
:: Cine Telecinco.es
:: Fórmula 5
:: Más Que Coches
:: nosolomúsica
Acción Social
:: 12 Meses 12 Causas
TDT
:: Telecinco Estrellas
:: Telecinco Sport
Alertas
:: Última hora en tu móvil
Telecinco en Internet
:: Página de inicio
:: Telecinco en tu Correo
:: Chats
:: Foros
Servicios
:: ¿Necesitas dinero?
:: Amor y Amistad
:: Bufones en tu móvil
:: ¿Buscas trabajo?
:: Compraventa
:: Decoración
:: Demos de Juegos
:: Descarga de Juegos
:: Descargas
:: Entrena tu mente
:: Formación
:: Gana 5.000 euros
:: Horóscopo
:: Inmobiliaria
:: Juega Online
:: Loterías
:: Móviles
:: Ofertas Dell
:: Regalos con Foto
:: Subastas
:: Tarot Personal
:: Telebromas
:: Test Online
:: Tienda Internacional
:: Tienda Sony
:: Viajes
:: Zona de Compras
Bases Concursos
:: Ahora te toca a ti
:: Promoción Coche
ESTA NOCHE | Serie: CSI Las Vegas, a las 22:00 h. PROGRAMACIÓN | Martes 26.6.2007
Reportaje de investigación
Asalto a la Casa Blanca
Tras las elecciones había piezas que no encajaban, el proceso estaba manchado. La importancia de Nanín, el agradecimiento de Calderón y su declaración ante el juez, unido al discurso triunfalista la noche de las elecciones, detonaron una investigación.
[Ver Vídeo]
Ramón Calderón bajo sospecha en esta investigación.
Nos llega el rumor de que Nanín puede moverse en ambientes nocturnos, en grandes discotecas. Un mundo en el que todos se conocen. Alguien dice conocerle, un compañero de candidatura, que alardea del triunfo. Se siente tan crecido que nos cuenta sin tapujos la historia. Ese testimonio tenía que ser confirmado y por ello se creó una trampa: un personaje inventado que supuestamente iba a comprar el Deportivo de La Coruña y que necesitaba al equipo de Calderón. Pronto nos damos que todo lo que nos cuenta no es un farol.
Lo primero que había que hacer es falsificar votos de la manera que sea: "duplicamos votos, quitábamos pegatinas a los coches". De un votante al que se le llamaba y se le convencía para votar, podían obtenerse más contactos dispuestos a dar su voto. "Se recogía por mensajero un voto para Baldasano y después se metía para Calderón". Cuatro chavales jóvenes nos contaban como conquistar al club. Otra forma era llamar haciéndose pasar por representantes de otra candidatura y recoger ese voto y asignarlo a la de Calderón.
Había otra forma de conseguir votos: falsificar firmas. De papeletas nulas, se cogía el DNI del socio y su nombre y se falsificaba la firma. Juan Mendoza era todo un experto según nos cuentan: "clavaba la firma, incluso pasaba la revisión sin problemas". Se utilizaba el archivo del ex presidente Ramón Mendoza para agilizar el trámite. Entre Mendoza y Carrascosa, "un tío muy muy sucio", el equipo de Calderón hacía su recolección.
Contaban sin tapujos como se amañaba el voto por correo, que representa aproximadamente el 40% del voto total. Además de ser importante, era muy fácil de amañar ya que la papeleta era universal. Se llegaba a comprar votos a 50 euros la papeleta, siempre votos de fuera de Madrid. Lo único que había que saber eran los datos del socio, lo demás corría a cuenta de la candidatura. Además, utilizaban una técnica muy efectiva: si un socio no votaba a Calderón, se amañaba su voto para la candidatura del actual presidente y a la hora del recuento se anulaba: "si no me vota a mi, ni a mi ni al otro".
El triángulo de la estafa a los socios del Real Madrid.
Nanín era quien actuaba a las órdenes de Carrascosa.
Calderón celebraba el título de Liga sin saber que Telecinco sabe la verdad.
Pasa el tiempo y el equipo de Calderón se da cuenta de que no se ganan las elecciones amañando todo el voto por correo. Hay que dar un paso decisivo: anular el voto por correo. Carrascosa y Nanín crean un plan perfecto: mandaban dos papeletas al mismo socio, de tal forma que se le llamaba para comunicar que se tenían dos votos suyos y así crear polémica. Marcos y su equipo sostienen día a día que su trabajo fue decisivo para aupar a Ramón Calderón.
Sin embargo, el hombre decisivo fue Nanín. Era la piedra angular sobre la que giraba el proyecto. Se le da mucho poder cuando se decide que sea él el que testifique en el juicio. Antes de que se anulara el voto por correo, Nanín vendió todos los votos por correo a las candidaturas, sacando una gran cantidad de dinero y conociendo que ese voto sería anulado. Calderón necesitaba un testigo, Nanín, un testigo falso. Marcos nos habla de perjurio, junto a una lista extensa de delitos: corrupción, sobornos... Todo con un nombre propio, Nanín, que según Marcos tiene más peso que el propio presidente, al que califica de "testaferro al servicio de Carrascosa y Nanín".
El principal beneficio que obtuvo Nanín era sacar un puesto directivo en el Real Madrid. En vez de cobrar 18000 euros de una vez por amañar, actualmente cobra 4000 al mes. Siempre bajo el mando supremo de Carrascosa, que llegaba a gritar a Calderón si no hacía lo que él mandaba. En cuanto a las denuncias se procedía de la siguiente forma: los asesores llaman a los socios a los que les falsificaban el voto y así armar un revuelo para demostrar que las elecciones estaban siendo sucias. Durante todo el mes las denuncias se acumulaban, mientras el voto por correo seguía confiscado. Todo resultado de una trama perfecta.
El 2 febrero es proclamado presidente del Real Madrid. Todos dan por zanjada la polémica. Durante un año la entidad ha vivido la época más difícil fuera del campo, al margen del triunfo, los goles y el deporte. Cuando Calderón celebraba su título liguero pensaba que había salvado un año desastroso, lo que no sabía era lo que Telecinco había descubierto.
<<< Volver
Se falsificaban firmas [Ver Vídeo]
La candidatura amañaba votos [Ver Vídeo]
Calderón pide que se anulen los votos por correo [Ver Vídeo]
Nanín es el hombre clave [Ver Vídeo]
Carrascosa, la mano en la sombra [Ver Vídeo]
Los socios denuncian una posible estafa [Ver Vídeo]
Concluye la investigación [Ver Vídeo]
Calderón queda bajo sospecha [Ver Vídeo]
Actualidad
:: Informativos Telecinco
:: BolsaCinco
:: Deportes
:: DTM
:: Fórmula 1
:: Superbike
Series
:: CSI
:: Hospital Central
:: La Que Se Avecina
:: Los Serrano
:: Mentes Criminales
:: Yo Soy Bea
Programas
:: A Tu Lado
:: Allá Tú
:: Aquí Hay Tomate
:: Birlokus Klub
:: Caiga Quien Caiga
:: Camera Café
:: Diario de
:: Dutifrí
:: El Buscador
:: El Coleccionista
:: El Programa de Ana Rosa
:: Gran Hermano
:: Hormigas Blancas
:: Nadie es perfecto
:: Operación Triunfo
:: Sábado Dolce Vita
:: Supervivientes
:: TNT
Ocio y Entretenimiento
:: Cine Telecinco.es
:: Fórmula 5
:: Más Que Coches
:: nosolomúsica
Acción Social
:: 12 Meses 12 Causas
TDT
:: Telecinco Estrellas
:: Telecinco Sport
Alertas
:: Última hora en tu móvil
Telecinco en Internet
:: Página de inicio
:: Telecinco en tu Correo
:: Chats
:: Foros
Servicios
:: ¿Necesitas dinero?
:: Amor y Amistad
:: Bufones en tu móvil
:: ¿Buscas trabajo?
:: Compraventa
:: Decoración
:: Demos de Juegos
:: Descarga de Juegos
:: Descargas
:: Entrena tu mente
:: Formación
:: Gana 5.000 euros
:: Horóscopo
:: Inmobiliaria
:: Juega Online
:: Loterías
:: Móviles
:: Ofertas Dell
:: Regalos con Foto
:: Subastas
:: Tarot Personal
:: Telebromas
:: Test Online
:: Tienda Internacional
:: Tienda Sony
:: Viajes
:: Zona de Compras
Bases Concursos
:: Ahora te toca a ti
:: Promoción Coche
ESTA NOCHE | Serie: CSI Las Vegas, a las 22:00 h. PROGRAMACIÓN | Martes 26.6.2007
Reportaje de investigación
Asalto a la Casa Blanca
Tras las elecciones había piezas que no encajaban, el proceso estaba manchado. La importancia de Nanín, el agradecimiento de Calderón y su declaración ante el juez, unido al discurso triunfalista la noche de las elecciones, detonaron una investigación.
[Ver Vídeo]
Ramón Calderón bajo sospecha en esta investigación.
Nos llega el rumor de que Nanín puede moverse en ambientes nocturnos, en grandes discotecas. Un mundo en el que todos se conocen. Alguien dice conocerle, un compañero de candidatura, que alardea del triunfo. Se siente tan crecido que nos cuenta sin tapujos la historia. Ese testimonio tenía que ser confirmado y por ello se creó una trampa: un personaje inventado que supuestamente iba a comprar el Deportivo de La Coruña y que necesitaba al equipo de Calderón. Pronto nos damos que todo lo que nos cuenta no es un farol.
Lo primero que había que hacer es falsificar votos de la manera que sea: "duplicamos votos, quitábamos pegatinas a los coches". De un votante al que se le llamaba y se le convencía para votar, podían obtenerse más contactos dispuestos a dar su voto. "Se recogía por mensajero un voto para Baldasano y después se metía para Calderón". Cuatro chavales jóvenes nos contaban como conquistar al club. Otra forma era llamar haciéndose pasar por representantes de otra candidatura y recoger ese voto y asignarlo a la de Calderón.
Había otra forma de conseguir votos: falsificar firmas. De papeletas nulas, se cogía el DNI del socio y su nombre y se falsificaba la firma. Juan Mendoza era todo un experto según nos cuentan: "clavaba la firma, incluso pasaba la revisión sin problemas". Se utilizaba el archivo del ex presidente Ramón Mendoza para agilizar el trámite. Entre Mendoza y Carrascosa, "un tío muy muy sucio", el equipo de Calderón hacía su recolección.
Contaban sin tapujos como se amañaba el voto por correo, que representa aproximadamente el 40% del voto total. Además de ser importante, era muy fácil de amañar ya que la papeleta era universal. Se llegaba a comprar votos a 50 euros la papeleta, siempre votos de fuera de Madrid. Lo único que había que saber eran los datos del socio, lo demás corría a cuenta de la candidatura. Además, utilizaban una técnica muy efectiva: si un socio no votaba a Calderón, se amañaba su voto para la candidatura del actual presidente y a la hora del recuento se anulaba: "si no me vota a mi, ni a mi ni al otro".
El triángulo de la estafa a los socios del Real Madrid.
Nanín era quien actuaba a las órdenes de Carrascosa.
Calderón celebraba el título de Liga sin saber que Telecinco sabe la verdad.
Pasa el tiempo y el equipo de Calderón se da cuenta de que no se ganan las elecciones amañando todo el voto por correo. Hay que dar un paso decisivo: anular el voto por correo. Carrascosa y Nanín crean un plan perfecto: mandaban dos papeletas al mismo socio, de tal forma que se le llamaba para comunicar que se tenían dos votos suyos y así crear polémica. Marcos y su equipo sostienen día a día que su trabajo fue decisivo para aupar a Ramón Calderón.
Sin embargo, el hombre decisivo fue Nanín. Era la piedra angular sobre la que giraba el proyecto. Se le da mucho poder cuando se decide que sea él el que testifique en el juicio. Antes de que se anulara el voto por correo, Nanín vendió todos los votos por correo a las candidaturas, sacando una gran cantidad de dinero y conociendo que ese voto sería anulado. Calderón necesitaba un testigo, Nanín, un testigo falso. Marcos nos habla de perjurio, junto a una lista extensa de delitos: corrupción, sobornos... Todo con un nombre propio, Nanín, que según Marcos tiene más peso que el propio presidente, al que califica de "testaferro al servicio de Carrascosa y Nanín".
El principal beneficio que obtuvo Nanín era sacar un puesto directivo en el Real Madrid. En vez de cobrar 18000 euros de una vez por amañar, actualmente cobra 4000 al mes. Siempre bajo el mando supremo de Carrascosa, que llegaba a gritar a Calderón si no hacía lo que él mandaba. En cuanto a las denuncias se procedía de la siguiente forma: los asesores llaman a los socios a los que les falsificaban el voto y así armar un revuelo para demostrar que las elecciones estaban siendo sucias. Durante todo el mes las denuncias se acumulaban, mientras el voto por correo seguía confiscado. Todo resultado de una trama perfecta.
El 2 febrero es proclamado presidente del Real Madrid. Todos dan por zanjada la polémica. Durante un año la entidad ha vivido la época más difícil fuera del campo, al margen del triunfo, los goles y el deporte. Cuando Calderón celebraba su título liguero pensaba que había salvado un año desastroso, lo que no sabía era lo que Telecinco había descubierto.
<<< Volver
Se falsificaban firmas [Ver Vídeo]
La candidatura amañaba votos [Ver Vídeo]
Calderón pide que se anulen los votos por correo [Ver Vídeo]
Nanín es el hombre clave [Ver Vídeo]
Carrascosa, la mano en la sombra [Ver Vídeo]
Los socios denuncian una posible estafa [Ver Vídeo]
Concluye la investigación [Ver Vídeo]
Calderón queda bajo sospecha [Ver Vídeo]
domingo, 24 de junio de 2007
LibertadDigital.es
24/06/2007 15:27
LDTV
* pág.inicio
* pda y móvil
* rss
* Portada
* Opinión
* España
* Mundo
* Economía
* Internet
* Sociedad
* Deportes
* Discapacitados
* Comunidad
o Foros
o Bitácora de los lectores
o Blogs de los lectores
o Los enigmas del 11M
o Pio Moa
o Juan Manuel Rodríguez
o Chat
* Extras
o Suplementos
o La Ilustración Liberal
o Crónica bursátil
o Galerías de fotos
o Firmas
o Cartas al Director
o Hemeroteca
o Pasatiempos
* Al minuto
o Avisa LD
o Alertas por email
o Móviles & PDA
o RSS
* Servicios
o Email gratuito
o El Tiempo
o Compras
o Almanaque de los lectores
o Asistencia técnica
o Loterías y apuestas
o Motor
o Recuérdame
* Listines
o Callejero
o Rutas urbanas
o Páginas blancas
o Páginas amarillas
o Restaurantes
o Alojamientos
* Inmobiliaria
* small
* normal
* medium
* large
email print
RAJOY DENUNCIA EL DESEQUILIBRIO MEDIÁTICO CONTRA EL PP
"En los próximos meses vamos a ver el dóberman multiplicado por tres"
Con las generales a la vista y la posibilidad de que se celebren este mismo otoño, Rajoy ha augurado en una entrevista en El Mundo "una campaña en toda regla contra el PP". El líder de la oposición lo achaca a que los socialistas "tienen mucho más apoyo de los medios", hasta el punto de que Rajoy considera que su adversario "no es tanto el PSOE como las televisiones". Pese a todo, es optimista: "Voy a ganar las elecciones". De Zapatero, ha dicho que su confianza en él es "muy limitada".
* Arenas augura que las elecciones generales serán el 28 de octubre
* El PP ganaría las Generales después de la ruptura de la falsa tregua de ETA
Herramientas
* Noticias relacionadas en LD
* Corrección de erratas
* Contenidos relacionados en LD
* Contenidos en todo internet
(Libertad Digital) En una entrevista que publica el diario El Mundo este domingo, el presidente del PP, Mariano Rajoy, analiza el panorama electoral en la recta final de la legislatura, entre especulaciones de un posible adelanto electoral para este otoño. "Ganaré las elecciones si soy capaz de ganar la confianza de los españoles", ha dicho Rajoy, que no la tiene, sin embargo, en el presidente del Gobierno: "Mi confianza es muy limitada".
"Si uno va a ver al presidente del Gobierno, tiene que creer que el dice la verdad", ha explicado Rajoy, para quien el problema "es que ya se ha demostrado que en ocasiones no me ha dicho la verdad". "Un presidente del Gobierno puede equivocarse, pero lo peor que le puede pasar es que la gente no le crea", ha insistido el líder del PP, para quien esta situación supone "un verdadero drama".
Pese a estas dudas sobre Zapatero, Rajoy ha manifestado, tras insistir en que el presidente tiene su apoyo para derrotar a ETA, que va "a seguir los acontecimientos, las decisiones que tome el Ejecutivo" y cuando le parezca que "las decisiones no son razonables", ejercerá su "labor de oposición". Aludía así a hechos como la presencia de ANV en los ayuntamientos o el posible pacto del PSN con Nafarroa Bai en Navarra.
Rajoy, "convencido" de que va "a ganar las elecciones", ha dicho que su adversario "en este momento no es tanto el partido Socialista como las televisiones". "Al final", ha dicho el líder del PP, "lo que vamos a ver en los próximos meses es lo del dóberman multiplicado por tres". Y ha añadido que "la campaña que vamos a vivir no va a ser de defensa de las posiciones del Gobierno, sino que va a ser una campaña en toda regla contra el Partido Popular". "Algo similar a lo que se hizo en Francia con Sarkozy", en su opinión.
Pide debates "mano a mano" con Zapatero
Para Rajoy, es "evidente que el Partido Socialista tiene mucho más apoyo de los medios de comunicación que el Partido Popular. Es un hecho objetivo". A la pregunta de si haría algo para paliar esta situación si llegara al poder, el líder del PP responde que cree que "tiene que haber la mayor libertad posible" y que él "no pondría más límites que la técnica", lo que, según Rajoy, es "el mejor procedimiento y el más justo".
El líder popular también alude en la entrevista a los debates y a su negativa de protagonizar uno con Zapatero en 2004. "Me equivoqué", admite Rajoy, que dice ahora que le "interesa que haya todos los debates mano a mano que se puedan hacer". "Para mí", continúa, "es mucho mejor que haya un debate entre Zapatero y yo ante 44 millones de personas que hacerlo cuando sólo hay 50 y de ellas 40 van a escribir en contra mía sin que yo pueda razonar, debatir, ni decir nada".
Opinión
Ignacio Villa
Ignacio Villa
Negociación con ETA
ZP no sabe por dónde le da el aire
José María Marco
José María Marco
ZP ante la UE y los etarras
Masoquismo
José Antonio Martínez Abarca
José Antonio Martínez Abarca
De la Vega
Cuidado con la pobrecilla
Jorge Vilches
Jorge Vilches
Negociación con ETA
Ni confirma ni desmiente
Agapito Maestre
Agapito Maestre
Nacionalismos
ETA en Ayamonte y Matas en la calle
Cristina Losada
Cristina Losada
Nacionalismo
El coste de discrepar
Enlaces patrocinados
* Hipotecas sin Avalistas para Refinanciar Créditos
Comprar tu casa hasta el 100%. Desde Euríbor + 0,60 y gratis un TV.
www.gabinete-lesseps.es
Otras noticias de hoy
* Nacional
La líder de Unió Mallorquina sopesaba sus posibles pactos en Louis Vuitton
* Internet
Detienen en Valencia al primer hacker de teléfonos móviles en España
* Economía
Los beneficios del Santander superarán los 8.000 millones de euros en 2007
* Internacional
De la Vega atribuye el pacto de mínimos en Bruselas a "una iniciativa" de Zapatero
* Sociedad
Al Gore proclama que la lucha contra el cambio climático "es una cuestión moral"
* Deportes
Henry: "El incierto futuro de Wenger me hizo decidirme, en Barcelona seré muy feliz"
* Portada
* Nacional
* Mundo
* Economía
* Internet
* Sociedad
* Deportes
* Discapacitados
* Suplementos
LibertadDigital.es
Copyright Libertad Digital S.A.
C/ Juan Esplandiú, 13
28007 Madrid
Tel: 91 409 4766 Fax: 91 409 4899
* Búsquedas
* Banner trafficking
* Gestor de campañas
* Métricas
* Housing
* Desarrollo y soporte
* Nosotros
* Estadísticas
* Publicidad
* Asistencia técnica
* Términos y Condiciones
24/06/2007 15:27
LDTV
* pág.inicio
* pda y móvil
* rss
* Portada
* Opinión
* España
* Mundo
* Economía
* Internet
* Sociedad
* Deportes
* Discapacitados
* Comunidad
o Foros
o Bitácora de los lectores
o Blogs de los lectores
o Los enigmas del 11M
o Pio Moa
o Juan Manuel Rodríguez
o Chat
* Extras
o Suplementos
o La Ilustración Liberal
o Crónica bursátil
o Galerías de fotos
o Firmas
o Cartas al Director
o Hemeroteca
o Pasatiempos
* Al minuto
o Avisa LD
o Alertas por email
o Móviles & PDA
o RSS
* Servicios
o Email gratuito
o El Tiempo
o Compras
o Almanaque de los lectores
o Asistencia técnica
o Loterías y apuestas
o Motor
o Recuérdame
* Listines
o Callejero
o Rutas urbanas
o Páginas blancas
o Páginas amarillas
o Restaurantes
o Alojamientos
* Inmobiliaria
* small
* normal
* medium
* large
email print
RAJOY DENUNCIA EL DESEQUILIBRIO MEDIÁTICO CONTRA EL PP
"En los próximos meses vamos a ver el dóberman multiplicado por tres"
Con las generales a la vista y la posibilidad de que se celebren este mismo otoño, Rajoy ha augurado en una entrevista en El Mundo "una campaña en toda regla contra el PP". El líder de la oposición lo achaca a que los socialistas "tienen mucho más apoyo de los medios", hasta el punto de que Rajoy considera que su adversario "no es tanto el PSOE como las televisiones". Pese a todo, es optimista: "Voy a ganar las elecciones". De Zapatero, ha dicho que su confianza en él es "muy limitada".
* Arenas augura que las elecciones generales serán el 28 de octubre
* El PP ganaría las Generales después de la ruptura de la falsa tregua de ETA
Herramientas
* Noticias relacionadas en LD
* Corrección de erratas
* Contenidos relacionados en LD
* Contenidos en todo internet
(Libertad Digital) En una entrevista que publica el diario El Mundo este domingo, el presidente del PP, Mariano Rajoy, analiza el panorama electoral en la recta final de la legislatura, entre especulaciones de un posible adelanto electoral para este otoño. "Ganaré las elecciones si soy capaz de ganar la confianza de los españoles", ha dicho Rajoy, que no la tiene, sin embargo, en el presidente del Gobierno: "Mi confianza es muy limitada".
"Si uno va a ver al presidente del Gobierno, tiene que creer que el dice la verdad", ha explicado Rajoy, para quien el problema "es que ya se ha demostrado que en ocasiones no me ha dicho la verdad". "Un presidente del Gobierno puede equivocarse, pero lo peor que le puede pasar es que la gente no le crea", ha insistido el líder del PP, para quien esta situación supone "un verdadero drama".
Pese a estas dudas sobre Zapatero, Rajoy ha manifestado, tras insistir en que el presidente tiene su apoyo para derrotar a ETA, que va "a seguir los acontecimientos, las decisiones que tome el Ejecutivo" y cuando le parezca que "las decisiones no son razonables", ejercerá su "labor de oposición". Aludía así a hechos como la presencia de ANV en los ayuntamientos o el posible pacto del PSN con Nafarroa Bai en Navarra.
Rajoy, "convencido" de que va "a ganar las elecciones", ha dicho que su adversario "en este momento no es tanto el partido Socialista como las televisiones". "Al final", ha dicho el líder del PP, "lo que vamos a ver en los próximos meses es lo del dóberman multiplicado por tres". Y ha añadido que "la campaña que vamos a vivir no va a ser de defensa de las posiciones del Gobierno, sino que va a ser una campaña en toda regla contra el Partido Popular". "Algo similar a lo que se hizo en Francia con Sarkozy", en su opinión.
Pide debates "mano a mano" con Zapatero
Para Rajoy, es "evidente que el Partido Socialista tiene mucho más apoyo de los medios de comunicación que el Partido Popular. Es un hecho objetivo". A la pregunta de si haría algo para paliar esta situación si llegara al poder, el líder del PP responde que cree que "tiene que haber la mayor libertad posible" y que él "no pondría más límites que la técnica", lo que, según Rajoy, es "el mejor procedimiento y el más justo".
El líder popular también alude en la entrevista a los debates y a su negativa de protagonizar uno con Zapatero en 2004. "Me equivoqué", admite Rajoy, que dice ahora que le "interesa que haya todos los debates mano a mano que se puedan hacer". "Para mí", continúa, "es mucho mejor que haya un debate entre Zapatero y yo ante 44 millones de personas que hacerlo cuando sólo hay 50 y de ellas 40 van a escribir en contra mía sin que yo pueda razonar, debatir, ni decir nada".
Opinión
Ignacio Villa
Ignacio Villa
Negociación con ETA
ZP no sabe por dónde le da el aire
José María Marco
José María Marco
ZP ante la UE y los etarras
Masoquismo
José Antonio Martínez Abarca
José Antonio Martínez Abarca
De la Vega
Cuidado con la pobrecilla
Jorge Vilches
Jorge Vilches
Negociación con ETA
Ni confirma ni desmiente
Agapito Maestre
Agapito Maestre
Nacionalismos
ETA en Ayamonte y Matas en la calle
Cristina Losada
Cristina Losada
Nacionalismo
El coste de discrepar
Enlaces patrocinados
* Hipotecas sin Avalistas para Refinanciar Créditos
Comprar tu casa hasta el 100%. Desde Euríbor + 0,60 y gratis un TV.
www.gabinete-lesseps.es
Otras noticias de hoy
* Nacional
La líder de Unió Mallorquina sopesaba sus posibles pactos en Louis Vuitton
* Internet
Detienen en Valencia al primer hacker de teléfonos móviles en España
* Economía
Los beneficios del Santander superarán los 8.000 millones de euros en 2007
* Internacional
De la Vega atribuye el pacto de mínimos en Bruselas a "una iniciativa" de Zapatero
* Sociedad
Al Gore proclama que la lucha contra el cambio climático "es una cuestión moral"
* Deportes
Henry: "El incierto futuro de Wenger me hizo decidirme, en Barcelona seré muy feliz"
* Portada
* Nacional
* Mundo
* Economía
* Internet
* Sociedad
* Deportes
* Discapacitados
* Suplementos
LibertadDigital.es
Copyright Libertad Digital S.A.
C/ Juan Esplandiú, 13
28007 Madrid
Tel: 91 409 4766 Fax: 91 409 4899
* Búsquedas
* Banner trafficking
* Gestor de campañas
* Métricas
* Housing
* Desarrollo y soporte
* Nosotros
* Estadísticas
* Publicidad
* Asistencia técnica
* Términos y Condiciones
* Contacto :
* RSS :
* Búsqueda avanzada :
Selección de idioma:
* eu :
* es :
* fr :
* en :
Gara
Gara
* Inicio
* Edición impresa
* Temas
* Tienda
* Euskal Herria :
* Economía :
* Cultura :
* Deportes :
* Mundo :
* Ultima hora :
* Agenda :
* Farmacias :
2007 junio 23
GARA > Ultima hora >
NEGOCIACIÓN GOBIERNO-ETA: Desenlace
El PSOE dijo no al acuerdo político tras comprometerse ETA a desmantelar sus estructuras militares como consecuencia del proceso
El pasado 21 de mayo se celebró la reunión definitiva de este intento de proceso de resolución. Ese día sólo se reunieron las delegaciones de PSOE y Batasuna. La primera rechazó el acuerdo político que se le proponía. Días antes, ETA se había comprometido, ante los mediadores y cualificados observadores internacionales, a «desactivar la lucha armada y desmantelar sus estructuras militares» si se lograba un compromiso global y el proceso se llevaba hasta el final. El Gobierno se negó incluso a recoger ese texto. Tras el no al acuerdo político, la negociación se dio por finiquitada.
24/06/2007 0:07:00
Casi dos años después de que Gobierno y ETA suscribieran el compromiso de aceptar el acuerdo político que alcanzaran los partidos vascos, el pasado 21 de mayo el PSOE rechazó en una ciudad europea la última propuesta presentada por Batasuna. Tomó esta decisión después de que ETA notificara en dos ocasiones al Ejecutivo su compromiso de «desactivar la lucha armada y desmantelar sus estructuras militares» en el marco del desarrollo del proceso de resolución del conflicto que pondría en marcha este acuerdo político, según ha podido saber GARA de fuentes absolutamente ciertas y documentadas.
Antes, en una ronda previa -realizada en los primeros días del mes de mayo- al intento final en plena campaña, ETA puso sobre la mesa una propuesta global, en un momento en que en Euskal Herria todas las miradas estaban fijadas en la impugnación de las listas electorales de la izquierda abertzale. En este primer contacto directo realizado por ambas delegaciones desde las celebradas en marzo, de los que este diario dio cuenta ayer, ETA hizo entrega a la otra parte de una propuesta de acuerdo con varios puntos, entre los que se incluían los compromisos citados anteriormente -propuesta que incluimos en la página 5-.
Según ha sabido GARA, el representante del Ejecutivo -a esa cita sólo acudió uno- se negó a recoger el documento, y lo dejó en manos de los mediadores, argumentando que desde el punto de vista del Gobierno el proceso estaba roto y que recibirlo podía evidenciar lo contrario.
Sin embargo, la relación exacta de los compromisos a adoptar por parte de ETA volvió a ser sacada a la mesa por la organización armada en las reuniones celebradas entre el 14 y el 21 de mayo, ya en presencia de cinco observadores internacionales muy relevantes. Los representantes del Gobierno respondieron entonces, sólo de modo verbal y a través de los mediadores, que consideraban el planteamiento positivo y que ofrecía posibilidades reales de avanzar en la mesa técnica sobre esa base. Sin embargo, el PSOE rechazaba finalmente el acuerdo político, y este último intento -al que se intentó dar más efectividad combinando las dos mesas (Gobierno-ETA y PSOE-Batasuna)- se venía abajo.
2012 como fin de camino
El Ejecutivo español no sólo se negó a recoger la propuesta y la valoró únicamente de modo verbal, sino que también rechazó de modo expreso la posibilidad de hacer una contrapropuesta o una aportación por escrito. La oferta de acuerdo definida por ETA, por su parte, tenía nueve puntos y una dimensión «diplomática» que fue aplaudida expresamente por la organización internacional experta en mediaciones para resolución de conflictos que colaboró en todo el proceso de nego- ciación y ejerció también el arbitraje en esta ronda final de reuniones.
Estos nueve puntos fueron presentados por ETA como un desarrollo y concreción de la propuesta formulada en diciembre de 2006 y que fijaba la clave para avanzar en la consecución del acuerdo político entre los partidos vascos, cuestión asumida ya por ambas partes en las negociaciones de 2005. Esto llevaría al diseño inédito utilizado a mediados de mayo, con reuniones intercaladas entre las dos mesas, que se llevaron a cabo en un mismo lugar como ya informó GARA.
El texto presentado por ETA incidía en que el acuerdo político haría que el conflicto fuera superado. Apuntaba que en él se deberían incluir los principios acordados en el año 2005, con el preámbulo y las aclaraciones correspondientes (fijadas también por escrito entonces). Como bases para el consenso, ETA cita dos: la unidad territorial de Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa con un único marco jurídico-político que debe ser refrendado por el pueblo, y el derecho de la ciudadanía vasca a decidir su futuro. Ambas cuestiones se hallan recogidas en la llamada Propuesta de Marco Democrático presentada por la izquierda abertzale en el Pabellón Anaitasuna de Iruñea.
La organización armada plantea incluso un calendario definido para desarrollar los cambios necesarios: la legislatura estatal que debe arrancar en 2008 y concluir en 2012. Propone que todo se haga partiendo de la legalidad vigente, pero que ésta sea modificada en lo que sea preciso, de modo que no siga suponiendo un límite para la voluntad de la ciudadanía vasca, sino la garantía de su ejercicio.
Todo esto conforma el punto clave de la propuesta de ETA que los enviados de Zapatero se niegan a recibir pero que sí es incluida en las actas y recibida por la mediación y por los observadores internacionales. El resto de los artículos recogen compromisos que complementan y desarrollan este proceso, en algunos casos con plazos cerrados. Así, se plantea que el Gobierno español tendrá que legalizar ASB y las listas antes de las elecciones del 27 de mayo, aunque dispondrá de seis meses más de tope después para derogar la Ley de Partidos, como ha solicitado en las negociaciones previas. En esta fase, le corresponderá desactivar leyes de excepción y humanizar la situación carcelaria con la liberación de los presos enfermos, la derogación de la nueva doctrina para imponer cadenas perpetuas y la repatriación y el reagrupamiento de los presos. Tendrá que poner en práctica también las garantías acordadas ya en 2005 pero incumplidas sistemáticamente con detenciones, controles o veto a la actividad política. Y todo ello dará paso a la llamada «tercera fase» de la negociación, en la que Gobierno y ETA abordarán las cuestiones pendientes (presos, exiliados, víctimas, desmilitarización, Comisión de Verificación...).
¿Cuáles son los compromisos que se impone la organización armada? Primero, mantener el alto el fuego sin realizar acciones de abastecimiento. Además, expresarlo públicamente añadiendo la anulación de la posibilidad de «respuesta armada», materializada con el atentado de Barajas. Y, junto a todo ello, en el marco del desarrollo de este proceso de resolución, desactivar la lucha armada y desmantelar estructura militares.
Las reuniones de mayo
Esta propuesta, presentada por primera vez como queda dicho en los primeros días de mayo, viene a poner un nuevo marco y a abrir otro horizonte a los encuentros a cuatro bandas realizados a mediados de mayo. De hecho, la aportación cambia visiblemente el rumbo de la reunión en la que el texto se pone sobre la mesa, que había arrancado marcada por el escepticismo tras los contactos infructuosos de marzo.
De ello da muestra la evolución de la posición del único interlocutor del Gobierno en esas reuniones previas al intento final de mediados de mayo (aunque remarca que es el máximo representante del equipo negociador). Pide al inicio, como en marzo, un comunicado de ETA que amplíe el carácter del alto el fuego como condición para avanzar (argumenta que tras Barajas el Gobierno no tiene siquera aval del Congreso para sentarse a hablar); sin embargo, y pese a negarse a recogerla, al final de la cita admite que la propuesta de ETA abre opciones de reactivar un proceso, «esperemos que con más solidez que en la etapa anterior».
Sobre esa nueva base cuaja por tanto la doble reunión entre el 14 y el 21 de mayo, sin precedente conocido ni por su esquema (doble mesa), ni por la presencia de observadores interna- cionales (tres delegaciones procedentes de diferentes naciones europeas) ni por la duración (cuatro reuniones a lo largo de una semana, hasta concluir el día 21, todo ello en plena campaña electoral en Euskal Herria y en el Estado español).
De algunos pormenores de este intento ya dio cuenta GARA de modo resumido el día 15; por ejemplo, de la participación de Arnaldo Otegi en la mesa política, días antes de su fulminante encarcelamiento. Diferentes medios vascos y españoles han especulado en los últimos días sobre la participación también de Sinn Féin o sobre la opción de que uno de los representantes españoles en la mesa «técnica» fuera el número 2 de Exteriores, León. Lo sustancial, en cualquier caso, son las coordenadas de la discusión y el motivo final de la ruptura.
Las reuniones entre Gobierno y ETA se inician con las consideraciones generales de las partes. Constituyen una especie de resumen del proceso para los observadores internacionales presentes en la sala. Los enviados del PSOE aseguran que llegan dispuestos a desbloquear la búsqueda del acuerdo político, aunque insisten en culpar a ETA de tratar de «tutelarlo», en la línea del mensaje patentado por el PNV, que no ha sido invitado a esta ronda por entenderse que supone un obstáculo. Resulta significativo que los representantes de La Moncloa revoquen algunos compromisos adoptados por su parte en 2005 en el marco del acuerdo que llevaría al alto el fuego. Por primera vez alegan que no es posible «detener el Estado de Derecho» y que tampoco cabe lograr el pacto de Estado al que se comprometieron y que situaron como tarea pendiente.
En el otro lado de la mesa, la delegación de ETA detalla una vez más los incumplimientos de compromisos y garantías desde el inicio, y reitera que el atentado de la T-4 respondió a eso. Ante la atenta mirada de los representantes internacionales, des- taca la opción de solucionar un conflicto cuya duración cifra en 200 años, y cita como factor alentador que en Europa son abundantes los ejemplos de resolución de conflictos a partir del reconocimiento del derecho a decidir de los pueblos.
Las reuniones se intercalan. Gobierno y ETA dan paso a la mesa formada por PSOE y Batasuna de modo intermitente. En las intervenciones del Ejecutivo español y la organización armada se observa una diferencia sustancial, pero quizás no insalvable: para ETA, lo importante es el acuerdo político, cuyo desarrollo está dispuesto a acompañar con sus compromisos de desarme; para el Gobierno, por contra, la clave es la ausencia de lucha armada y el acuerdo se puede ir trabajando.
Esta divergencia de fondo aflora en algunos intensos rifirrafes: según dice uno de los enviados de Zapatero en un momento concreto, ETA está planteando que «o acuerdo ahora o se pone una bomba»; la organización replica acusándole de frivolizar y recuerda que siempre ha aceptado que la búsqueda de consenso se desarrolle en ausencia de violencias.
Tras la tercera reunión, se palpa con claridad que en esta mesa no hay mucho más de qué hablar. La clave está en la otra, donde la izquierda abertzale insiste en el planteamiento de autonomía a cuatro con derecho a decidir y trata de mover el no del PSOE. ETA, en consecuencia, anuncia que no se reunirá de nuevo con el Ejecutivo por dos razones: la clave del desbloqueo es lograr el acuerdo político, y no existen condiciones mínimas para seguir hablando con un gobierno que no ha dejado de vulnerar su palabra.
El 21, por tanto, sólo se sientan PSOE y Batasuna. Dos personas a cada lado. A la salida se confirma que no hay acuerdo político. La negociación entre ETA y el Gobierno queda en situación de ruptura. Y la organización armada comunica a los presentes que queda libre de los compromisos adquiridos en 2005. El 5 de junio anuncia el final del alto el fuego. El Gobierno español ya lo ha avanzado a través de filtraciones a medios cercanos.
9 puntos
fueron los presentados por ETA como un desarrollo y concreción de la propuesta formulada en diciembre de 2006. En ellos se fijaba la clave para avanzar en la consecución del acuerdo político entre los partidos vascos, cuestión asumida ya por ambas partes en 2005.
El Gobierno intentó negociar las listas para el 27-M y ofreció legalidad en futuros comicios
La primera de las reuniones entre Gobierno español y ETA en esta fase final se produce en los días en que la Fiscalía y la Abogacía del Estado trabajan intensamente para vetar listas electorales de la izquierda abertzale. La tanda posterior se lleva a cabo ya iniciada la campaña. La cuestión, por tanto, tiene una notable repercusión en el diálogo en ambos momentos, y sirve para probar la diferencia de percepción de las partes por lo que respecta a la caracterización general del proceso.
Así, mientras ETA denuncia que con la ilegalización tanto de ASB como de las candidaturas el Gobierno hace imposible un proceso, el portavoz del Ejecutivo argumenta que hay listas de ANV que han pasado el filtro legal y se sorprende, o lo aparenta, de que «eso no le sea suficiente a ETA».
A la reunión culminada a inicios de mayo, el Ejecutivo llega intentando incluso en su primera intervención negociar con ETA «qué candidaturas se pueden salvar», según muestra la documentación a la que GARA ha tenido acceso. Y lo hacen avanzando de entrada, además, que ya tienen claro que «la mayoría no pasarán».
ETA ni siquiera contesta a este planteamiento concreto. Su reflexión general, ante el mensaje del interlocutor de Zapatero, es que de nuevo se refleja que el Gobierno ha querido utilizar este proceso para intentar «llevar a ETA a la rendición y debilitar-asimilar a la izquierda abertzale».
Frente al intento de usar a ANV en la mesa de negociación, la delegación de la organización armada responde que esta formación histórica tiene la misma legitimidad que cualquier otra para acudir a los comicios, pero que no es la apuesta de la izquierda abertzale. Trae a colación que ésta ya ha acudido al Ministerio del Interior español para inscribir un nuevo partido, Abertzale Sozialisten Batasuna, que sería atacado por el PSOE pocas horas después de su presentación. Desde el Ejecutivo, por contra, se tilda la presentación de ASB como «una iniciativa que parece destinada a confrontarse con la Ley de Partidos». En una reunión posterior, el enviado gubernamental se referiría al nuevo partido incluso como una «provocación».
El debate no va a parar a ningún sitio. El Gobierno no logra que ETA entre a negociar el número de listas que pueden pasar el filtro. Pero en un momento dado su representante hace aún una última pirueta: plantea que, dado que no hay tiempo para cambiar las cosas antes del 27-M, sí cabe garantizar la presencia de la izquierda abertzale en las estatales de 2008 y las autonómicas de la CAV de 2009.
marcha atrás
Resulta significativo que en su intervención el representante de La Moncloa revoque algunos compromisos adoptados por su parte en 2005 en el marco del acuerdo que llevaría posteriormente al alto el fuego de ETA.
Observadores internacionales presenciaron las últimas reuniones y hablaron con Madrid
En las reuniones finales de mediados de mayo, junto a la presencia habitual del representante del Gobierno español, de los delegados de ETA y de los miembros del organismo encargado del arbitraje, había cinco caras nuevas. El intento de dotar a este encuentro de una mayor efectividad sentó en la mesa a cualificados políticos internacionales en calidad de «observadores»; uno de ellos procedía del país que había sido anfitrión de los contactos iniciales y los otros cuatro componían dos delegaciones distintas con valiosa experiencia en resolución de conflictos políticos.
Los observadores no intervinieron en las reuniones, pero tampoco se limitaron únicamente a escuchar, sino que se reunieron por separado con las dos partes y emprendieron algunas iniciativas destinadas a tratar de facilitar el éxito de las negociaciones. Por ejemplo, contactar con el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero.
Aunque las reuniones entre Gobierno y ETA finalizaron antes, estos observadores o testigos internacionales continuaron llevando a cabo una participación activa en la mesa de Batasuna y del PSOE.
Después de comprobar que no se alcanzaba el esperado acuerdo político que hubiera desbloqueado todo el proceso, consta que ETA les agradeció el interés mostrado y que lamentó que no hubiera servido su ayuda. Los observadores, en cualquier caso, regresaban a casa con un muy detallado conocimiento de la posición de las dos partes en la mesa de negociación y también sobre sus intenciones futuras.
La organización armada vasca, en concreto, se despidió con el mensaje de que la solución al conflicto vendrá del acuerdo político que no fue posible cerrar el 21 de mayo.
En las conversaciones previas a la ruptura de la negociación, pudieron escuchar asimismo que ninguna de las dos partes cerraba la opción del mantenimiento de los contactos, aunque se admitiera que su continuidad resulta lógicamente más peliaguda en un contexto de enfrentamiento reabierto.
Estos observadores internacionales no fueron los únicos que trataron de contribuir en la recta final de este proceso. La documentación a que ha tenido acceso GARA muestra que, a través del centro que ejerció la mediación en el proceso, partidos vascos también se dirigieron a La Moncloa para pedirle que tomara iniciativas favorecedoras, como la de no actuar contra listas de la izquierda abertzale. A lo que se ve, ninguna de estas iniciativas tuvo éxito.
Propuesta de ETA al Gobierno español en mayo de 2007
«Ante la situación actual de bloqueo en el proceso de negociación y con el objetivo de establecer los pasos que permitan abrir nuevas etapas en el proceso de resolución del conflicto, ETA realiza la siguiente propuesta de
Acuerdo al Gobierno español.
ETA entiende los siguientes puntos como un desarrollo y concreción de la propuesta presentada al Gobierno español en diciembre del 2006, respondiendo a la necesidad de elaborar una estrategia global y común para el desarrollo del proceso y la consecución de los objetivos políticos que garanticen la superación del conflicto.
Acordamos:
ETA y el Gobierno español renuevan su compromiso hacia los acuerdos alcanzados en la mesa de negociación y establecerán los mecanismos necesarios para su puesta en práctica.
Acordamos:
El Gobierno español se compromete a legalizar el partido político Abertzale Sozialisten Batasuna (ASB) así como las listas populares presentadas para las elecciones municipales y forales.
Tras la legalización de dicha formación política el Gobierno español garantizará que ningún miembro, estructura ni actividad política de dicha organización será objeto de persecución por parte de los poderes del Estado español en el desarrollo de su actividad política.
Se establece mayo del 2007 como la fecha límite para permitir la legalización de la actividad de Abertzale Sozialisten Batasuna.
Acordamos:
El Gobierno español adquiere el compromiso de derogar la Ley de Partidos.
La derogación de la Ley de Partidos se producirá tras la celebración de las elecciones forales y municipales de mayo del 2007, en el plazo máximo de seis meses tras la fecha indicada.
Acordamos:
Los principios establecidos en los apartados correspondientes a la Declaración del Presidente del Gobierno, el Preámbulo y las aclaraciones, serán recogidos en un acuerdo político entre los partidos políticos vascos que garantice la superación del conflicto, en el marco de las conversaciones políticas iniciadas y en los foros constituidos a tal efecto.
El acuerdo político entre los partidos políticos vascos se firmará tras la celebración de las elecciones municipales y forales de mayo del 2007.
Dicho acuerdo político deberá recoger las bases políticas que resuelvan el conflicto:
- La unidad territorial de Araba, Gipuzkoa, Bizkaia y Nafarroa, estableciendo un único marco jurídico-político para los cuatro territorios, que deberá ser refrendado por los ciudadanos vascos.
- El derecho de los ciudadanos vascos a decidir libremente su futuro.
El acuerdo político firmado entre las fuerzas políticas vascas y los cambios de marco jurídico-político consiguientes se implementarán y desarrollarán durante la legislatura del Gobierno español que finaliza en 2012, siendo consecuencia de todo ello la resolución definitiva del conflicto político y armado.
Los cambios políticos se realizarán partiendo de la legalidad vigente, que será modificable en el futuro y en ningún caso será un límite para la voluntad del Pueblo Vasco sino garantía de su ejercicio.
Acordamos:
El Gobierno español se compromete a dar los siguientes pasos en la humanización del conflicto y en la desactivación de la legislación de excepción vigente en la actualidad:
- Liberación de los presos políticos vascos que padecen enfermedades graves.
- Derogación de la Doctrina Parot y sus efectos.
- Repatriación y reagrupamiento de los presos políticos vascos en Euskal Herria.
Acordamos:
ETA y el Gobierno español se comprometen a iniciar las negociaciones de la tercera fase.
Dichas negociaciones incluirán los temas concernientes a:
- Presos, exiliados e huidos
- Víctimas
- Desmilitarización
- Comisión de Verificación
- Accidentes
- Decisión sobre la introducción de otros temas sugeridos.
El desarrollo de los acuerdos concernientes a los temas de la tercera fase será acordado entre ETA y el Gobierno español en paralelo a los avances del proceso político, elaborando estrategias de común acuerdo que posibiliten la resolución del conflicto y sus consecuencias.
Acordamos:
ETA y el Gobierno español se comprometen a mantener una situación de distensión bilateral durante todo el desarrollo del proceso de negociación y de implementación de los acuerdos.
ETA se compromete a mantener el alto el fuego permanente y a no realizar acciones de abastecimiento de armas y explosivos.
ETA se compromete a expresar de manera pública el mantenimiento del alto el fuego permanente y la anulación de la posibilidad de respuesta armada durante el proceso.
El Gobierno español se compromete a cumplir las garantías establecidas en los acuerdos:
- La disminución palpable de la presencia policial, así como la desaparición de presiones policiales relacionadas con las actividades políticas de la izquierda abertzale.
- Garantizar la actividad política de las organizaciones de la izquierda abertzale, en igualdad de condiciones al resto de fuerzas políticas y sociales y sin limitaciones de derechos civiles y políticos.
- No realizar detenciones por parte de la Guardia Civil, la Policía Nacional, así como la Ertzaintza y las fuerzas de seguridad francesas.
Acordamos:
En el marco de la consecución definitiva de los objetivos políticos y técnicos del proceso de resolución establecidos en este acuerdo, Euskadi Ta Askatasuna (ETA) muestra su compromiso de desactivar la lucha armada y de desmantelar sus estructuras militares».
Euskadi Ta Askatasuna
E.T.A.
Imprimatu
Gehitu artikuloa: Delicious Technorati Zabaldu
Igo
Euskal-Herria Eguraldia
Euskal Herrian
Gaur - bihar
Info7 irratiaIrratia zuzenean
Mp3: 32Kb - 64Kb
* Inicio :
* Edición impresa :
* Temas :
* Tienda :
euskalherria.com
* © Baigorri Argitaletxea :
* Contacto :
* Quiénes somos :
* Publicidad :
* RSS :
* RSS :
* Búsqueda avanzada :
Selección de idioma:
* eu :
* es :
* fr :
* en :
Gara
Gara
* Inicio
* Edición impresa
* Temas
* Tienda
* Euskal Herria :
* Economía :
* Cultura :
* Deportes :
* Mundo :
* Ultima hora :
* Agenda :
* Farmacias :
2007 junio 23
GARA > Ultima hora >
NEGOCIACIÓN GOBIERNO-ETA: Desenlace
El PSOE dijo no al acuerdo político tras comprometerse ETA a desmantelar sus estructuras militares como consecuencia del proceso
El pasado 21 de mayo se celebró la reunión definitiva de este intento de proceso de resolución. Ese día sólo se reunieron las delegaciones de PSOE y Batasuna. La primera rechazó el acuerdo político que se le proponía. Días antes, ETA se había comprometido, ante los mediadores y cualificados observadores internacionales, a «desactivar la lucha armada y desmantelar sus estructuras militares» si se lograba un compromiso global y el proceso se llevaba hasta el final. El Gobierno se negó incluso a recoger ese texto. Tras el no al acuerdo político, la negociación se dio por finiquitada.
24/06/2007 0:07:00
Casi dos años después de que Gobierno y ETA suscribieran el compromiso de aceptar el acuerdo político que alcanzaran los partidos vascos, el pasado 21 de mayo el PSOE rechazó en una ciudad europea la última propuesta presentada por Batasuna. Tomó esta decisión después de que ETA notificara en dos ocasiones al Ejecutivo su compromiso de «desactivar la lucha armada y desmantelar sus estructuras militares» en el marco del desarrollo del proceso de resolución del conflicto que pondría en marcha este acuerdo político, según ha podido saber GARA de fuentes absolutamente ciertas y documentadas.
Antes, en una ronda previa -realizada en los primeros días del mes de mayo- al intento final en plena campaña, ETA puso sobre la mesa una propuesta global, en un momento en que en Euskal Herria todas las miradas estaban fijadas en la impugnación de las listas electorales de la izquierda abertzale. En este primer contacto directo realizado por ambas delegaciones desde las celebradas en marzo, de los que este diario dio cuenta ayer, ETA hizo entrega a la otra parte de una propuesta de acuerdo con varios puntos, entre los que se incluían los compromisos citados anteriormente -propuesta que incluimos en la página 5-.
Según ha sabido GARA, el representante del Ejecutivo -a esa cita sólo acudió uno- se negó a recoger el documento, y lo dejó en manos de los mediadores, argumentando que desde el punto de vista del Gobierno el proceso estaba roto y que recibirlo podía evidenciar lo contrario.
Sin embargo, la relación exacta de los compromisos a adoptar por parte de ETA volvió a ser sacada a la mesa por la organización armada en las reuniones celebradas entre el 14 y el 21 de mayo, ya en presencia de cinco observadores internacionales muy relevantes. Los representantes del Gobierno respondieron entonces, sólo de modo verbal y a través de los mediadores, que consideraban el planteamiento positivo y que ofrecía posibilidades reales de avanzar en la mesa técnica sobre esa base. Sin embargo, el PSOE rechazaba finalmente el acuerdo político, y este último intento -al que se intentó dar más efectividad combinando las dos mesas (Gobierno-ETA y PSOE-Batasuna)- se venía abajo.
2012 como fin de camino
El Ejecutivo español no sólo se negó a recoger la propuesta y la valoró únicamente de modo verbal, sino que también rechazó de modo expreso la posibilidad de hacer una contrapropuesta o una aportación por escrito. La oferta de acuerdo definida por ETA, por su parte, tenía nueve puntos y una dimensión «diplomática» que fue aplaudida expresamente por la organización internacional experta en mediaciones para resolución de conflictos que colaboró en todo el proceso de nego- ciación y ejerció también el arbitraje en esta ronda final de reuniones.
Estos nueve puntos fueron presentados por ETA como un desarrollo y concreción de la propuesta formulada en diciembre de 2006 y que fijaba la clave para avanzar en la consecución del acuerdo político entre los partidos vascos, cuestión asumida ya por ambas partes en las negociaciones de 2005. Esto llevaría al diseño inédito utilizado a mediados de mayo, con reuniones intercaladas entre las dos mesas, que se llevaron a cabo en un mismo lugar como ya informó GARA.
El texto presentado por ETA incidía en que el acuerdo político haría que el conflicto fuera superado. Apuntaba que en él se deberían incluir los principios acordados en el año 2005, con el preámbulo y las aclaraciones correspondientes (fijadas también por escrito entonces). Como bases para el consenso, ETA cita dos: la unidad territorial de Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa con un único marco jurídico-político que debe ser refrendado por el pueblo, y el derecho de la ciudadanía vasca a decidir su futuro. Ambas cuestiones se hallan recogidas en la llamada Propuesta de Marco Democrático presentada por la izquierda abertzale en el Pabellón Anaitasuna de Iruñea.
La organización armada plantea incluso un calendario definido para desarrollar los cambios necesarios: la legislatura estatal que debe arrancar en 2008 y concluir en 2012. Propone que todo se haga partiendo de la legalidad vigente, pero que ésta sea modificada en lo que sea preciso, de modo que no siga suponiendo un límite para la voluntad de la ciudadanía vasca, sino la garantía de su ejercicio.
Todo esto conforma el punto clave de la propuesta de ETA que los enviados de Zapatero se niegan a recibir pero que sí es incluida en las actas y recibida por la mediación y por los observadores internacionales. El resto de los artículos recogen compromisos que complementan y desarrollan este proceso, en algunos casos con plazos cerrados. Así, se plantea que el Gobierno español tendrá que legalizar ASB y las listas antes de las elecciones del 27 de mayo, aunque dispondrá de seis meses más de tope después para derogar la Ley de Partidos, como ha solicitado en las negociaciones previas. En esta fase, le corresponderá desactivar leyes de excepción y humanizar la situación carcelaria con la liberación de los presos enfermos, la derogación de la nueva doctrina para imponer cadenas perpetuas y la repatriación y el reagrupamiento de los presos. Tendrá que poner en práctica también las garantías acordadas ya en 2005 pero incumplidas sistemáticamente con detenciones, controles o veto a la actividad política. Y todo ello dará paso a la llamada «tercera fase» de la negociación, en la que Gobierno y ETA abordarán las cuestiones pendientes (presos, exiliados, víctimas, desmilitarización, Comisión de Verificación...).
¿Cuáles son los compromisos que se impone la organización armada? Primero, mantener el alto el fuego sin realizar acciones de abastecimiento. Además, expresarlo públicamente añadiendo la anulación de la posibilidad de «respuesta armada», materializada con el atentado de Barajas. Y, junto a todo ello, en el marco del desarrollo de este proceso de resolución, desactivar la lucha armada y desmantelar estructura militares.
Las reuniones de mayo
Esta propuesta, presentada por primera vez como queda dicho en los primeros días de mayo, viene a poner un nuevo marco y a abrir otro horizonte a los encuentros a cuatro bandas realizados a mediados de mayo. De hecho, la aportación cambia visiblemente el rumbo de la reunión en la que el texto se pone sobre la mesa, que había arrancado marcada por el escepticismo tras los contactos infructuosos de marzo.
De ello da muestra la evolución de la posición del único interlocutor del Gobierno en esas reuniones previas al intento final de mediados de mayo (aunque remarca que es el máximo representante del equipo negociador). Pide al inicio, como en marzo, un comunicado de ETA que amplíe el carácter del alto el fuego como condición para avanzar (argumenta que tras Barajas el Gobierno no tiene siquera aval del Congreso para sentarse a hablar); sin embargo, y pese a negarse a recogerla, al final de la cita admite que la propuesta de ETA abre opciones de reactivar un proceso, «esperemos que con más solidez que en la etapa anterior».
Sobre esa nueva base cuaja por tanto la doble reunión entre el 14 y el 21 de mayo, sin precedente conocido ni por su esquema (doble mesa), ni por la presencia de observadores interna- cionales (tres delegaciones procedentes de diferentes naciones europeas) ni por la duración (cuatro reuniones a lo largo de una semana, hasta concluir el día 21, todo ello en plena campaña electoral en Euskal Herria y en el Estado español).
De algunos pormenores de este intento ya dio cuenta GARA de modo resumido el día 15; por ejemplo, de la participación de Arnaldo Otegi en la mesa política, días antes de su fulminante encarcelamiento. Diferentes medios vascos y españoles han especulado en los últimos días sobre la participación también de Sinn Féin o sobre la opción de que uno de los representantes españoles en la mesa «técnica» fuera el número 2 de Exteriores, León. Lo sustancial, en cualquier caso, son las coordenadas de la discusión y el motivo final de la ruptura.
Las reuniones entre Gobierno y ETA se inician con las consideraciones generales de las partes. Constituyen una especie de resumen del proceso para los observadores internacionales presentes en la sala. Los enviados del PSOE aseguran que llegan dispuestos a desbloquear la búsqueda del acuerdo político, aunque insisten en culpar a ETA de tratar de «tutelarlo», en la línea del mensaje patentado por el PNV, que no ha sido invitado a esta ronda por entenderse que supone un obstáculo. Resulta significativo que los representantes de La Moncloa revoquen algunos compromisos adoptados por su parte en 2005 en el marco del acuerdo que llevaría al alto el fuego. Por primera vez alegan que no es posible «detener el Estado de Derecho» y que tampoco cabe lograr el pacto de Estado al que se comprometieron y que situaron como tarea pendiente.
En el otro lado de la mesa, la delegación de ETA detalla una vez más los incumplimientos de compromisos y garantías desde el inicio, y reitera que el atentado de la T-4 respondió a eso. Ante la atenta mirada de los representantes internacionales, des- taca la opción de solucionar un conflicto cuya duración cifra en 200 años, y cita como factor alentador que en Europa son abundantes los ejemplos de resolución de conflictos a partir del reconocimiento del derecho a decidir de los pueblos.
Las reuniones se intercalan. Gobierno y ETA dan paso a la mesa formada por PSOE y Batasuna de modo intermitente. En las intervenciones del Ejecutivo español y la organización armada se observa una diferencia sustancial, pero quizás no insalvable: para ETA, lo importante es el acuerdo político, cuyo desarrollo está dispuesto a acompañar con sus compromisos de desarme; para el Gobierno, por contra, la clave es la ausencia de lucha armada y el acuerdo se puede ir trabajando.
Esta divergencia de fondo aflora en algunos intensos rifirrafes: según dice uno de los enviados de Zapatero en un momento concreto, ETA está planteando que «o acuerdo ahora o se pone una bomba»; la organización replica acusándole de frivolizar y recuerda que siempre ha aceptado que la búsqueda de consenso se desarrolle en ausencia de violencias.
Tras la tercera reunión, se palpa con claridad que en esta mesa no hay mucho más de qué hablar. La clave está en la otra, donde la izquierda abertzale insiste en el planteamiento de autonomía a cuatro con derecho a decidir y trata de mover el no del PSOE. ETA, en consecuencia, anuncia que no se reunirá de nuevo con el Ejecutivo por dos razones: la clave del desbloqueo es lograr el acuerdo político, y no existen condiciones mínimas para seguir hablando con un gobierno que no ha dejado de vulnerar su palabra.
El 21, por tanto, sólo se sientan PSOE y Batasuna. Dos personas a cada lado. A la salida se confirma que no hay acuerdo político. La negociación entre ETA y el Gobierno queda en situación de ruptura. Y la organización armada comunica a los presentes que queda libre de los compromisos adquiridos en 2005. El 5 de junio anuncia el final del alto el fuego. El Gobierno español ya lo ha avanzado a través de filtraciones a medios cercanos.
9 puntos
fueron los presentados por ETA como un desarrollo y concreción de la propuesta formulada en diciembre de 2006. En ellos se fijaba la clave para avanzar en la consecución del acuerdo político entre los partidos vascos, cuestión asumida ya por ambas partes en 2005.
El Gobierno intentó negociar las listas para el 27-M y ofreció legalidad en futuros comicios
La primera de las reuniones entre Gobierno español y ETA en esta fase final se produce en los días en que la Fiscalía y la Abogacía del Estado trabajan intensamente para vetar listas electorales de la izquierda abertzale. La tanda posterior se lleva a cabo ya iniciada la campaña. La cuestión, por tanto, tiene una notable repercusión en el diálogo en ambos momentos, y sirve para probar la diferencia de percepción de las partes por lo que respecta a la caracterización general del proceso.
Así, mientras ETA denuncia que con la ilegalización tanto de ASB como de las candidaturas el Gobierno hace imposible un proceso, el portavoz del Ejecutivo argumenta que hay listas de ANV que han pasado el filtro legal y se sorprende, o lo aparenta, de que «eso no le sea suficiente a ETA».
A la reunión culminada a inicios de mayo, el Ejecutivo llega intentando incluso en su primera intervención negociar con ETA «qué candidaturas se pueden salvar», según muestra la documentación a la que GARA ha tenido acceso. Y lo hacen avanzando de entrada, además, que ya tienen claro que «la mayoría no pasarán».
ETA ni siquiera contesta a este planteamiento concreto. Su reflexión general, ante el mensaje del interlocutor de Zapatero, es que de nuevo se refleja que el Gobierno ha querido utilizar este proceso para intentar «llevar a ETA a la rendición y debilitar-asimilar a la izquierda abertzale».
Frente al intento de usar a ANV en la mesa de negociación, la delegación de la organización armada responde que esta formación histórica tiene la misma legitimidad que cualquier otra para acudir a los comicios, pero que no es la apuesta de la izquierda abertzale. Trae a colación que ésta ya ha acudido al Ministerio del Interior español para inscribir un nuevo partido, Abertzale Sozialisten Batasuna, que sería atacado por el PSOE pocas horas después de su presentación. Desde el Ejecutivo, por contra, se tilda la presentación de ASB como «una iniciativa que parece destinada a confrontarse con la Ley de Partidos». En una reunión posterior, el enviado gubernamental se referiría al nuevo partido incluso como una «provocación».
El debate no va a parar a ningún sitio. El Gobierno no logra que ETA entre a negociar el número de listas que pueden pasar el filtro. Pero en un momento dado su representante hace aún una última pirueta: plantea que, dado que no hay tiempo para cambiar las cosas antes del 27-M, sí cabe garantizar la presencia de la izquierda abertzale en las estatales de 2008 y las autonómicas de la CAV de 2009.
marcha atrás
Resulta significativo que en su intervención el representante de La Moncloa revoque algunos compromisos adoptados por su parte en 2005 en el marco del acuerdo que llevaría posteriormente al alto el fuego de ETA.
Observadores internacionales presenciaron las últimas reuniones y hablaron con Madrid
En las reuniones finales de mediados de mayo, junto a la presencia habitual del representante del Gobierno español, de los delegados de ETA y de los miembros del organismo encargado del arbitraje, había cinco caras nuevas. El intento de dotar a este encuentro de una mayor efectividad sentó en la mesa a cualificados políticos internacionales en calidad de «observadores»; uno de ellos procedía del país que había sido anfitrión de los contactos iniciales y los otros cuatro componían dos delegaciones distintas con valiosa experiencia en resolución de conflictos políticos.
Los observadores no intervinieron en las reuniones, pero tampoco se limitaron únicamente a escuchar, sino que se reunieron por separado con las dos partes y emprendieron algunas iniciativas destinadas a tratar de facilitar el éxito de las negociaciones. Por ejemplo, contactar con el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero.
Aunque las reuniones entre Gobierno y ETA finalizaron antes, estos observadores o testigos internacionales continuaron llevando a cabo una participación activa en la mesa de Batasuna y del PSOE.
Después de comprobar que no se alcanzaba el esperado acuerdo político que hubiera desbloqueado todo el proceso, consta que ETA les agradeció el interés mostrado y que lamentó que no hubiera servido su ayuda. Los observadores, en cualquier caso, regresaban a casa con un muy detallado conocimiento de la posición de las dos partes en la mesa de negociación y también sobre sus intenciones futuras.
La organización armada vasca, en concreto, se despidió con el mensaje de que la solución al conflicto vendrá del acuerdo político que no fue posible cerrar el 21 de mayo.
En las conversaciones previas a la ruptura de la negociación, pudieron escuchar asimismo que ninguna de las dos partes cerraba la opción del mantenimiento de los contactos, aunque se admitiera que su continuidad resulta lógicamente más peliaguda en un contexto de enfrentamiento reabierto.
Estos observadores internacionales no fueron los únicos que trataron de contribuir en la recta final de este proceso. La documentación a que ha tenido acceso GARA muestra que, a través del centro que ejerció la mediación en el proceso, partidos vascos también se dirigieron a La Moncloa para pedirle que tomara iniciativas favorecedoras, como la de no actuar contra listas de la izquierda abertzale. A lo que se ve, ninguna de estas iniciativas tuvo éxito.
Propuesta de ETA al Gobierno español en mayo de 2007
«Ante la situación actual de bloqueo en el proceso de negociación y con el objetivo de establecer los pasos que permitan abrir nuevas etapas en el proceso de resolución del conflicto, ETA realiza la siguiente propuesta de
Acuerdo al Gobierno español.
ETA entiende los siguientes puntos como un desarrollo y concreción de la propuesta presentada al Gobierno español en diciembre del 2006, respondiendo a la necesidad de elaborar una estrategia global y común para el desarrollo del proceso y la consecución de los objetivos políticos que garanticen la superación del conflicto.
Acordamos:
ETA y el Gobierno español renuevan su compromiso hacia los acuerdos alcanzados en la mesa de negociación y establecerán los mecanismos necesarios para su puesta en práctica.
Acordamos:
El Gobierno español se compromete a legalizar el partido político Abertzale Sozialisten Batasuna (ASB) así como las listas populares presentadas para las elecciones municipales y forales.
Tras la legalización de dicha formación política el Gobierno español garantizará que ningún miembro, estructura ni actividad política de dicha organización será objeto de persecución por parte de los poderes del Estado español en el desarrollo de su actividad política.
Se establece mayo del 2007 como la fecha límite para permitir la legalización de la actividad de Abertzale Sozialisten Batasuna.
Acordamos:
El Gobierno español adquiere el compromiso de derogar la Ley de Partidos.
La derogación de la Ley de Partidos se producirá tras la celebración de las elecciones forales y municipales de mayo del 2007, en el plazo máximo de seis meses tras la fecha indicada.
Acordamos:
Los principios establecidos en los apartados correspondientes a la Declaración del Presidente del Gobierno, el Preámbulo y las aclaraciones, serán recogidos en un acuerdo político entre los partidos políticos vascos que garantice la superación del conflicto, en el marco de las conversaciones políticas iniciadas y en los foros constituidos a tal efecto.
El acuerdo político entre los partidos políticos vascos se firmará tras la celebración de las elecciones municipales y forales de mayo del 2007.
Dicho acuerdo político deberá recoger las bases políticas que resuelvan el conflicto:
- La unidad territorial de Araba, Gipuzkoa, Bizkaia y Nafarroa, estableciendo un único marco jurídico-político para los cuatro territorios, que deberá ser refrendado por los ciudadanos vascos.
- El derecho de los ciudadanos vascos a decidir libremente su futuro.
El acuerdo político firmado entre las fuerzas políticas vascas y los cambios de marco jurídico-político consiguientes se implementarán y desarrollarán durante la legislatura del Gobierno español que finaliza en 2012, siendo consecuencia de todo ello la resolución definitiva del conflicto político y armado.
Los cambios políticos se realizarán partiendo de la legalidad vigente, que será modificable en el futuro y en ningún caso será un límite para la voluntad del Pueblo Vasco sino garantía de su ejercicio.
Acordamos:
El Gobierno español se compromete a dar los siguientes pasos en la humanización del conflicto y en la desactivación de la legislación de excepción vigente en la actualidad:
- Liberación de los presos políticos vascos que padecen enfermedades graves.
- Derogación de la Doctrina Parot y sus efectos.
- Repatriación y reagrupamiento de los presos políticos vascos en Euskal Herria.
Acordamos:
ETA y el Gobierno español se comprometen a iniciar las negociaciones de la tercera fase.
Dichas negociaciones incluirán los temas concernientes a:
- Presos, exiliados e huidos
- Víctimas
- Desmilitarización
- Comisión de Verificación
- Accidentes
- Decisión sobre la introducción de otros temas sugeridos.
El desarrollo de los acuerdos concernientes a los temas de la tercera fase será acordado entre ETA y el Gobierno español en paralelo a los avances del proceso político, elaborando estrategias de común acuerdo que posibiliten la resolución del conflicto y sus consecuencias.
Acordamos:
ETA y el Gobierno español se comprometen a mantener una situación de distensión bilateral durante todo el desarrollo del proceso de negociación y de implementación de los acuerdos.
ETA se compromete a mantener el alto el fuego permanente y a no realizar acciones de abastecimiento de armas y explosivos.
ETA se compromete a expresar de manera pública el mantenimiento del alto el fuego permanente y la anulación de la posibilidad de respuesta armada durante el proceso.
El Gobierno español se compromete a cumplir las garantías establecidas en los acuerdos:
- La disminución palpable de la presencia policial, así como la desaparición de presiones policiales relacionadas con las actividades políticas de la izquierda abertzale.
- Garantizar la actividad política de las organizaciones de la izquierda abertzale, en igualdad de condiciones al resto de fuerzas políticas y sociales y sin limitaciones de derechos civiles y políticos.
- No realizar detenciones por parte de la Guardia Civil, la Policía Nacional, así como la Ertzaintza y las fuerzas de seguridad francesas.
Acordamos:
En el marco de la consecución definitiva de los objetivos políticos y técnicos del proceso de resolución establecidos en este acuerdo, Euskadi Ta Askatasuna (ETA) muestra su compromiso de desactivar la lucha armada y de desmantelar sus estructuras militares».
Euskadi Ta Askatasuna
E.T.A.
Imprimatu
Gehitu artikuloa: Delicious Technorati Zabaldu
Igo
Euskal-Herria Eguraldia
Euskal Herrian
Gaur - bihar
Info7 irratiaIrratia zuzenean
Mp3: 32Kb - 64Kb
* Inicio :
* Edición impresa :
* Temas :
* Tienda :
euskalherria.com
* © Baigorri Argitaletxea :
* Contacto :
* Quiénes somos :
* Publicidad :
* RSS :
sábado, 23 de junio de 2007
Asís Tímermans
VÍA LIBRE
Bermúdez ante el Espejo
Por su culpa no volveré a apreciar un “largometraje judicial”. Ha superado el cine clásico. ¿Su secreto? Como Henry Fonda – menos pelo y más aplomo –, se limita a ser él mismo. Irradia Derecho y Humanidad. Quizá la inteligencia y la solidez ayuden en la carrera judicial, y la Fiscal Sánchez sea una triste excepción…
Pero, sin quererlo, Bermúdez pone a la Sala ante un dilema cinematográfico. Conocemos a los malos desde el principio. Sólo la aparición de un “malo alternativo” iluminaría el rostro de los presuntos asesinos: la cámara les devolvería a su condición de traficantes y pelanas, vividores y carteristas, confidentes o simples desgraciados que pasaban por ahí.
Sin “malo alternativo” no se precisan ni pruebas. Lo afirmó un abogado de la acusación: la acumulación de indicios basta para condenar a los malos, que para eso lo son. El letrado sabe de malos: él mismo, miembro de un grupo terrorista, ayudó a secuestrar a Emiliano Revilla a sueldo de ETA. Como para llevarle la contraria…
No hay una sola prueba directa. Ello desconcierta a Bermúdez. Quizá lamente su propio arrojo. Ordena analizar las muestras y aparecen componentes de otro explosivo. Graba el análisis y el Jefe de la Pericia se descontrola gritando que Manzano mintió. Los hindúes alucinan con su propio libro de ventas. La mochila no está en un tren cuatro veces revisado. El relleno de la furgoneta no resiste ni el Registro de Entrada de Canillas. La bochornosa manipulación de la traducción italiana muestra que quienes la provocaron no esperaban que fuera examinada. Y así podríamos seguir…
… hasta que el Juez se mirase en el espejo. No da un paso más adelante: el decorado se cae. Ni conspiración ni funcionarios tapando chapuzas: un grupo de agentes ocultó y falsificó pruebas desde el primer momento. Esclarecer quiénes y por qué le parece objeto de otro proceso. Pero se equivoca: afecta al objeto de éste, que es la culpabilidad o inocencia de los procesados.
Bermúdez calculó mal por primera vez en su carrera. Previó mentiras y torpezas, maldades y rencor. Pero no una operación de servicios secretos de la que nada quiere saber. Mala suerte. Su buen hacer desveló un explosivo imprevisto. Su precaución grabó la mentira de un perito. Su atención detectó la falsedad en mil papeles. Su rigor constató la traducción manipulada. Pero no se atreve a presionar al agente que hay detrás de cada engaño. Sabe que todos los caminos conducen a Leganés. Y eso no. No puede concebir que eso sea mentira.
El pasteleo será complicado. La conciencia de los magistrados rechaza admitir pruebas que saben falsas. Pero anularlas revelaría una falsificación que debería investigarse en este mismo proceso. Lo aplazarán para otro juicio: grave error, porque afecta, se quiera o no, a la culpabilidad de los aquí juzgados.
No es por miedo a la advertencia de Elkaizer en El País (“¡ni una frase en la sentencia que legitime a los conspiradores!”). Es miedo a la verdad. Esto no es una película. El malo alternativo lleva uniforme. Sabe quién montó el decorado. No se jugó todo sin una poderosa razón, sin un poderoso respaldo.
Nunca una escena me impactó más: el Juez Gómez Bermúdez suplicaba a los peritos una explicación alternativa a la imposible contaminación. Un gigante en lo profesional y lo personal, Gabriel Moris, aguantó unos minutos largos y terribles sin quitarse el gorro de perito ni ponerse el de víctima. Pudo haber gritado: “¡Usted lo sabe! ¡Este perito y su jefe ocultan qué explosivo mató a mi hijo!”. Habría barrido de un plumazo su profesionalidad. Su elocuente silencio me pareció un grito: “¡Sea valiente! ¡Yo he perdido un hijo! ¿Tiene usted más que perder?”. El Juez no se atrevió.
El vértigo se apodera de Don Javier. No quiere ni saber por qué a las doce de la mañana Manzano ya sabía que iba a explotar el piso de Leganés… cuya existencia se conoció horas después. Quiere creerlo secundario. Su experiencia dice que hay agua cuando el río suena, que alguno de los moritos cometió el atentado, que la mentira no puede ser tan grande. Nunca ha juzgado la operación de un servicio secreto.
Desde una gran altura profesional, la Sala ve el otro lado del muro, pero no se asoma. Unas imprescindibles “diligencias para mejor proveer” darían comienzo al verdadero proceso. La sentencia pastelera que se prepara es el fin de la verdad. Y esa noche, cuando Bermúdez se mire al espejo, verá por vez primera en su frente una sombra. No será pelo, claro, ni tampoco mala conciencia. Será la sombra de la decepción.
VÍA LIBRE
Bermúdez ante el Espejo
Por su culpa no volveré a apreciar un “largometraje judicial”. Ha superado el cine clásico. ¿Su secreto? Como Henry Fonda – menos pelo y más aplomo –, se limita a ser él mismo. Irradia Derecho y Humanidad. Quizá la inteligencia y la solidez ayuden en la carrera judicial, y la Fiscal Sánchez sea una triste excepción…
Pero, sin quererlo, Bermúdez pone a la Sala ante un dilema cinematográfico. Conocemos a los malos desde el principio. Sólo la aparición de un “malo alternativo” iluminaría el rostro de los presuntos asesinos: la cámara les devolvería a su condición de traficantes y pelanas, vividores y carteristas, confidentes o simples desgraciados que pasaban por ahí.
Sin “malo alternativo” no se precisan ni pruebas. Lo afirmó un abogado de la acusación: la acumulación de indicios basta para condenar a los malos, que para eso lo son. El letrado sabe de malos: él mismo, miembro de un grupo terrorista, ayudó a secuestrar a Emiliano Revilla a sueldo de ETA. Como para llevarle la contraria…
No hay una sola prueba directa. Ello desconcierta a Bermúdez. Quizá lamente su propio arrojo. Ordena analizar las muestras y aparecen componentes de otro explosivo. Graba el análisis y el Jefe de la Pericia se descontrola gritando que Manzano mintió. Los hindúes alucinan con su propio libro de ventas. La mochila no está en un tren cuatro veces revisado. El relleno de la furgoneta no resiste ni el Registro de Entrada de Canillas. La bochornosa manipulación de la traducción italiana muestra que quienes la provocaron no esperaban que fuera examinada. Y así podríamos seguir…
… hasta que el Juez se mirase en el espejo. No da un paso más adelante: el decorado se cae. Ni conspiración ni funcionarios tapando chapuzas: un grupo de agentes ocultó y falsificó pruebas desde el primer momento. Esclarecer quiénes y por qué le parece objeto de otro proceso. Pero se equivoca: afecta al objeto de éste, que es la culpabilidad o inocencia de los procesados.
Bermúdez calculó mal por primera vez en su carrera. Previó mentiras y torpezas, maldades y rencor. Pero no una operación de servicios secretos de la que nada quiere saber. Mala suerte. Su buen hacer desveló un explosivo imprevisto. Su precaución grabó la mentira de un perito. Su atención detectó la falsedad en mil papeles. Su rigor constató la traducción manipulada. Pero no se atreve a presionar al agente que hay detrás de cada engaño. Sabe que todos los caminos conducen a Leganés. Y eso no. No puede concebir que eso sea mentira.
El pasteleo será complicado. La conciencia de los magistrados rechaza admitir pruebas que saben falsas. Pero anularlas revelaría una falsificación que debería investigarse en este mismo proceso. Lo aplazarán para otro juicio: grave error, porque afecta, se quiera o no, a la culpabilidad de los aquí juzgados.
No es por miedo a la advertencia de Elkaizer en El País (“¡ni una frase en la sentencia que legitime a los conspiradores!”). Es miedo a la verdad. Esto no es una película. El malo alternativo lleva uniforme. Sabe quién montó el decorado. No se jugó todo sin una poderosa razón, sin un poderoso respaldo.
Nunca una escena me impactó más: el Juez Gómez Bermúdez suplicaba a los peritos una explicación alternativa a la imposible contaminación. Un gigante en lo profesional y lo personal, Gabriel Moris, aguantó unos minutos largos y terribles sin quitarse el gorro de perito ni ponerse el de víctima. Pudo haber gritado: “¡Usted lo sabe! ¡Este perito y su jefe ocultan qué explosivo mató a mi hijo!”. Habría barrido de un plumazo su profesionalidad. Su elocuente silencio me pareció un grito: “¡Sea valiente! ¡Yo he perdido un hijo! ¿Tiene usted más que perder?”. El Juez no se atrevió.
El vértigo se apodera de Don Javier. No quiere ni saber por qué a las doce de la mañana Manzano ya sabía que iba a explotar el piso de Leganés… cuya existencia se conoció horas después. Quiere creerlo secundario. Su experiencia dice que hay agua cuando el río suena, que alguno de los moritos cometió el atentado, que la mentira no puede ser tan grande. Nunca ha juzgado la operación de un servicio secreto.
Desde una gran altura profesional, la Sala ve el otro lado del muro, pero no se asoma. Unas imprescindibles “diligencias para mejor proveer” darían comienzo al verdadero proceso. La sentencia pastelera que se prepara es el fin de la verdad. Y esa noche, cuando Bermúdez se mire al espejo, verá por vez primera en su frente una sombra. No será pelo, claro, ni tampoco mala conciencia. Será la sombra de la decepción.
email print
AVISÓ A LA BANDA DE QUE FRANCIA NO ERA "SEGURA"
El Gobierno ofreció a ETA la legalización de Batasuna después de la T-4
Un representante de Zapatero se reunió con ETA en el mes de marzo, tres meses después del atentado de la T-4, según revela Gara. En el encuentro el Gobierno habría ofrecido a la banda terrorista la legalización de Batasuna-ETA y una declaración de Zapatero de "distensión bilateral" a cambio de un comunicado en el que "no se pide un desarme", sólo "seguir sin atentados". El Gobierno dijo a ETA que estaba haciendo gestiones para que Francia liberase a un negociador etarra detenido días antes y les advirtió que este país "ya no es seguro". Gara reproduce la carta que envió ETA a Zapatero en febrero.
CARTA DE ETA A ZAPATERO
"ETA no tiene tanta fuerza" | De Juana pide el alta
Etarras con la camiseta de la selección española
o GEES Institucionalizar la mentira y la deshonra
Herramientas
* Noticias relacionadas en LD
* Corrección de erratas
* Contenidos relacionados en LD
* Contenidos en todo internet
(Libertad Digital) El diario proetarra Gara sigue desvelando los detalles de las negociaciones del Gobierno con la banda terrorista durante el proceso de Zapatero. Las últimas revelaciones se refieren al encuentro mantenido en marzo, justo tres meses después del brutal atentado de la Terminal 4 del aeropuerto de Barajas en el que la banda asesinó a Diego Armando Estacio y Carlos Alonso Palate.
Pese a que la declaración de Zapatero en la que decía suspender los contactos con los terroristas, las negociaciones siguieron. En esta ocasión el Gobierno redujo a una sola persona la delegación, que según Gara reconoció a los etarras que se debía a "razones de seguridad relacionadas con la necesidad de mantener discreción absoluta después de la declaración pública de ruptura del proceso". Dice el periódico que la reunión tuvo lugar "en un país cercano a Euskal Herria" y con presencia de un "moderador internacional".
Según esta información el Gobierno acudió a la reunión con un solo objetivo: "lograr un nuevo comunicado de ETA que suponga un compromiso firme y claro de renuncia a los atentados". El principal reproche del Gobierno a los terroristas es que el atentado no se lo esperaban y cercenaba "el margen de acción de La Moncloa". Tal era el interés en conseguir ese comunicado que su enviado llegó a aclarar textualmente a los terroristas que "no se pide un desarme, pero sí seguir sin atentados". A cambio ofrece una declaración de Zapatero "en términos de distensión bilateral, legalizar a la izquierda abertzale y reactivar la búsqueda del acuerdo político".
Además, de acuerdo con lo publicado con Gara, el Gobierno lleva una segunda oferta a los terroristas: "si la izquierda abertzale corrige los estatutos del nuevo partido inscrito (Abertzale Sozialisten Batasuna) para adecuarlos más a la Ley de Partidos, y si garantiza además que no habrá atentados, el Gobierno dice que abrirá negociaciones en los dos carriles: político y militar".
En todo momento, dice Gara, los terroristas recuerdan al delegado del Gobierno "los compromisos consensuados en 2005", en las negociaciones en las que se pactó el falso alto el fuego y en los que se acordaba "un acuerdo político" como base del proceso. En este sentido, resulta muy significativo como Gara destaca que cuando el representante del Gobierno dice que éste "tenía un diseño para recorrer el proceso, y que el primer criterio era someterse siempre a la Constitución y la ley" y ETA le recuerda que esto no entraba en lo acordado, desde el enviado de Zapatero "no hay réplica". Es más, al exigir ETA que el "acuerdo político" sea el "punto cero" del "proceso", según Gara desde el Gobierno se dice que "se puede modificar el esquema" y que esta no "será una dificultad insalvable".
El Gobierno se queja ante los terroristas por el atentado de la T-4 y estos le reprochan las detenciones de varios etarras los días previos a la reunión. Pero dice Gara que "el tiempo consumido en reproches mutuos no es mucho" y "en la recta final de la reunión, ambas partes parecen coincidir en que se puede volver a intentarlo, y en que para ello es necesario lo que el moderador define como acuerdo de no agresión. No hay consensos más allá de estas dos cuestiones asumidas desde ambos lados de la mesa. La reunión ha servido para retomar el contacto y poner en marcha un nuevo intento que se llevaría a la práctica pocas semanas después, en el mes de mayo".
Un día antes de la reunión fue detenido en Francia el etarra Jon Iurrebaso, que formaba parte de la delegación terrorista en las negociaciones. Esta fue la principal queja de los terroristas al Gobierno y la respuesta no deja de ser sorprendente: En primer lugar el interlocutor de Zapatero admitió "en tono preocupado" que la detención "no allanaba el camino del proceso", además, añade Gara, calificó las detenciones de "accidente, según la terminología establecida en el acuerdo entre ambas partes de 2005". Pero lo más significativo es que "asegura que Madrid ha hecho gestiones ante París para liberar al delegado".
Por si fuera poco, el Gobierno avisa a ETA de que Francia ya no es seguro. "Al contrario de lo que ha ocurrido en las reuniones celebradas tras el alto el fuego permanente, en setiembre o en diciembre de 2006, el Ejecutivo del PSOE asegura ahora que Francia no garantiza seguridad".
Por último, según Gara, al final de su internveción el enviado de Zapatero se sincera con los terroristas, "quiero hablar claro" les dice, y reconoce que la detenciones que se habían producido en Guipuzcoa, días antes de la reunión, en las que se desarticuló a un grupo de terroristas, que sengún informó el propio Gobierno estaban listos para matar, eran "consecuencia de la T-4".
AVISÓ A LA BANDA DE QUE FRANCIA NO ERA "SEGURA"
El Gobierno ofreció a ETA la legalización de Batasuna después de la T-4
Un representante de Zapatero se reunió con ETA en el mes de marzo, tres meses después del atentado de la T-4, según revela Gara. En el encuentro el Gobierno habría ofrecido a la banda terrorista la legalización de Batasuna-ETA y una declaración de Zapatero de "distensión bilateral" a cambio de un comunicado en el que "no se pide un desarme", sólo "seguir sin atentados". El Gobierno dijo a ETA que estaba haciendo gestiones para que Francia liberase a un negociador etarra detenido días antes y les advirtió que este país "ya no es seguro". Gara reproduce la carta que envió ETA a Zapatero en febrero.
CARTA DE ETA A ZAPATERO
"ETA no tiene tanta fuerza" | De Juana pide el alta
Etarras con la camiseta de la selección española
o GEES Institucionalizar la mentira y la deshonra
Herramientas
* Noticias relacionadas en LD
* Corrección de erratas
* Contenidos relacionados en LD
* Contenidos en todo internet
(Libertad Digital) El diario proetarra Gara sigue desvelando los detalles de las negociaciones del Gobierno con la banda terrorista durante el proceso de Zapatero. Las últimas revelaciones se refieren al encuentro mantenido en marzo, justo tres meses después del brutal atentado de la Terminal 4 del aeropuerto de Barajas en el que la banda asesinó a Diego Armando Estacio y Carlos Alonso Palate.
Pese a que la declaración de Zapatero en la que decía suspender los contactos con los terroristas, las negociaciones siguieron. En esta ocasión el Gobierno redujo a una sola persona la delegación, que según Gara reconoció a los etarras que se debía a "razones de seguridad relacionadas con la necesidad de mantener discreción absoluta después de la declaración pública de ruptura del proceso". Dice el periódico que la reunión tuvo lugar "en un país cercano a Euskal Herria" y con presencia de un "moderador internacional".
Según esta información el Gobierno acudió a la reunión con un solo objetivo: "lograr un nuevo comunicado de ETA que suponga un compromiso firme y claro de renuncia a los atentados". El principal reproche del Gobierno a los terroristas es que el atentado no se lo esperaban y cercenaba "el margen de acción de La Moncloa". Tal era el interés en conseguir ese comunicado que su enviado llegó a aclarar textualmente a los terroristas que "no se pide un desarme, pero sí seguir sin atentados". A cambio ofrece una declaración de Zapatero "en términos de distensión bilateral, legalizar a la izquierda abertzale y reactivar la búsqueda del acuerdo político".
Además, de acuerdo con lo publicado con Gara, el Gobierno lleva una segunda oferta a los terroristas: "si la izquierda abertzale corrige los estatutos del nuevo partido inscrito (Abertzale Sozialisten Batasuna) para adecuarlos más a la Ley de Partidos, y si garantiza además que no habrá atentados, el Gobierno dice que abrirá negociaciones en los dos carriles: político y militar".
En todo momento, dice Gara, los terroristas recuerdan al delegado del Gobierno "los compromisos consensuados en 2005", en las negociaciones en las que se pactó el falso alto el fuego y en los que se acordaba "un acuerdo político" como base del proceso. En este sentido, resulta muy significativo como Gara destaca que cuando el representante del Gobierno dice que éste "tenía un diseño para recorrer el proceso, y que el primer criterio era someterse siempre a la Constitución y la ley" y ETA le recuerda que esto no entraba en lo acordado, desde el enviado de Zapatero "no hay réplica". Es más, al exigir ETA que el "acuerdo político" sea el "punto cero" del "proceso", según Gara desde el Gobierno se dice que "se puede modificar el esquema" y que esta no "será una dificultad insalvable".
El Gobierno se queja ante los terroristas por el atentado de la T-4 y estos le reprochan las detenciones de varios etarras los días previos a la reunión. Pero dice Gara que "el tiempo consumido en reproches mutuos no es mucho" y "en la recta final de la reunión, ambas partes parecen coincidir en que se puede volver a intentarlo, y en que para ello es necesario lo que el moderador define como acuerdo de no agresión. No hay consensos más allá de estas dos cuestiones asumidas desde ambos lados de la mesa. La reunión ha servido para retomar el contacto y poner en marcha un nuevo intento que se llevaría a la práctica pocas semanas después, en el mes de mayo".
Un día antes de la reunión fue detenido en Francia el etarra Jon Iurrebaso, que formaba parte de la delegación terrorista en las negociaciones. Esta fue la principal queja de los terroristas al Gobierno y la respuesta no deja de ser sorprendente: En primer lugar el interlocutor de Zapatero admitió "en tono preocupado" que la detención "no allanaba el camino del proceso", además, añade Gara, calificó las detenciones de "accidente, según la terminología establecida en el acuerdo entre ambas partes de 2005". Pero lo más significativo es que "asegura que Madrid ha hecho gestiones ante París para liberar al delegado".
Por si fuera poco, el Gobierno avisa a ETA de que Francia ya no es seguro. "Al contrario de lo que ha ocurrido en las reuniones celebradas tras el alto el fuego permanente, en setiembre o en diciembre de 2006, el Ejecutivo del PSOE asegura ahora que Francia no garantiza seguridad".
Por último, según Gara, al final de su internveción el enviado de Zapatero se sincera con los terroristas, "quiero hablar claro" les dice, y reconoce que la detenciones que se habían producido en Guipuzcoa, días antes de la reunión, en las que se desarticuló a un grupo de terroristas, que sengún informó el propio Gobierno estaban listos para matar, eran "consecuencia de la T-4".
UN MES DESPUÉS DE LA T-4
CARTA DE ETA A ZAPATERO EN FEBRERO
Texto íntegro de la carta enviada por ETA a Rodríguez Zapatero en febrero de 2007, un mes después del atentado de Barajas, que reproduce el diario Gara.
Herramientas
* Noticias relacionadas en LD
* Corrección de erratas
* Contenidos relacionados en LD
* Contenidos en todo internet
Al Sr Rodríguez Zapatero,
Presidente del Gobierno español:
Euskadi Ta Askatasuna se dirige a usted para trasladarle sus reflexiones sobre la situación del proceso de negociación y reiterarle su voluntad inequívoca de reactivar el camino del diálogo, la negociación y el acuerdo, instándole a dar una respuesta positiva a la propuesta de desbloqueo realizada por nuestros interlocutores en el marco de la última reunión celebrada entre ambas delegaciones el pasado mes de diciembre.
Desde el punto de vista de ETA nos encontramos en un momento trascendental del proceso. Es por ello que consideramos un profundo error la negativa de su Gobierno a profundizar en la negociación y el anuncio de que el Gobierno español da por finalizado el proceso, que, a pesar de sus dificultades y momentos de crisis, es el único camino que puede conducirnos a un escenario de paz estable y definitivo.
En junio, ante la continua violación de los acuerdos alcanzados por los representantes de su Gobierno y nuestra Organización, ETA le trasladó directamente y con claridad la imperiosa necesidad de que su Gobierno respetase y cumpliese sus compromisos. Advertíamos ya entonces de que dicha vulneración imposibilitaba el desarrollo de las negociaciones y podía conducirnos a una ruptura del proceso. Situación ésta, sin duda, por nadie deseada.
Durante los meses transcurridos desde entonces, el Gobierno español ha continuado sin dar ningún paso positivo hacia el cumplimiento de los acuerdos. Bien al contrario, se han sucedido una y otra vez por parte de las autoridades españolas actuaciones vulneradoras de los principios básicos que tienen que regir un proceso de estas características.
Todo ello ha creado la situación actual de bloqueo en el proceso. Lo cual, por otra parte, no ha sido óbice para que ETA haya redoblado sus esfuerzos en la mesa de negociación realizando propuestas de alcance al objeto de llegar a puntos de encuentro sólidos que permitan estabilizar el proceso y dotarle de una perspectiva real de éxito.
Ante la situación actual, ETA desea hacerle llegar directamente su propuesta para reactivar y hacer avanzar el proceso de negociación. Siendo ésta una nueva muestra de la firme voluntad de paz de ETA.
ETA se reafirma en la propuesta realizada en la reunión de diciembre a los representantes de su Gobierno. La propuesta de Euskadi Ta Askatasuna contiene como punto central «que los principios establecidos en los apartados correspondientes a la Declaración del Presidente del Gobierno, el Preámbulo y las aclaraciones, serán recogidos en un acuerdo político entre los partidos políticos vascos que garantice la superación del conflicto, en el marco de las conversaciones políticas iniciadas y en los foros constituidos a tal efecto».
ETA entiende que ése es el núcleo esencial que debe posibilitar el desbloqueo de la situación actual y abrir la posibilidad de emprender una nueva dinámica en el proceso de resolución del conflicto, acordando una estrategia común para el desarrollo y la consecución de los objetivos políticos que garanticen la superación del conflicto. Se trata, en definitiva, de otorgar una solución estructural a un conflicto político e histórico.
ETA emplaza al Presidente del Gobierno español a actuar con altura de miras en estos momentos difíciles del proceso, no cayendo en la tentación de repetir ciclos de represión y fórmulas políticas que han fracasado, apartándose de la estrategia del PP y la extrema derecha y apostando definitivamente por una solución política y negociada.
En ese sentido, ETA le hace un emplazamiento para que el Gobierno español no promueva una escalada represiva ni dilate los tiempos del proceso, alimentar el enfrentamiento solo retrasará las soluciones trayendo consigo un alargamiento y endurecimiento del conflicto estéril e innecesario.
ETA reafirma su voluntad de continuar adelante en el proceso, de avanzar en las negociaciones y de acordar una línea de acción positiva y decidida sobre las bases establecidas en los acuerdos y en la última reunión de diciembre.
ETA quiere expresarle su deseo de abordar todas esas cuestiones directamente con los representantes del Gobierno español, negociaciones que deben permitir profundizar en los planteamientos realizados en la reunión de diciembre.
CARTA DE ETA A ZAPATERO EN FEBRERO
Texto íntegro de la carta enviada por ETA a Rodríguez Zapatero en febrero de 2007, un mes después del atentado de Barajas, que reproduce el diario Gara.
Herramientas
* Noticias relacionadas en LD
* Corrección de erratas
* Contenidos relacionados en LD
* Contenidos en todo internet
Al Sr Rodríguez Zapatero,
Presidente del Gobierno español:
Euskadi Ta Askatasuna se dirige a usted para trasladarle sus reflexiones sobre la situación del proceso de negociación y reiterarle su voluntad inequívoca de reactivar el camino del diálogo, la negociación y el acuerdo, instándole a dar una respuesta positiva a la propuesta de desbloqueo realizada por nuestros interlocutores en el marco de la última reunión celebrada entre ambas delegaciones el pasado mes de diciembre.
Desde el punto de vista de ETA nos encontramos en un momento trascendental del proceso. Es por ello que consideramos un profundo error la negativa de su Gobierno a profundizar en la negociación y el anuncio de que el Gobierno español da por finalizado el proceso, que, a pesar de sus dificultades y momentos de crisis, es el único camino que puede conducirnos a un escenario de paz estable y definitivo.
En junio, ante la continua violación de los acuerdos alcanzados por los representantes de su Gobierno y nuestra Organización, ETA le trasladó directamente y con claridad la imperiosa necesidad de que su Gobierno respetase y cumpliese sus compromisos. Advertíamos ya entonces de que dicha vulneración imposibilitaba el desarrollo de las negociaciones y podía conducirnos a una ruptura del proceso. Situación ésta, sin duda, por nadie deseada.
Durante los meses transcurridos desde entonces, el Gobierno español ha continuado sin dar ningún paso positivo hacia el cumplimiento de los acuerdos. Bien al contrario, se han sucedido una y otra vez por parte de las autoridades españolas actuaciones vulneradoras de los principios básicos que tienen que regir un proceso de estas características.
Todo ello ha creado la situación actual de bloqueo en el proceso. Lo cual, por otra parte, no ha sido óbice para que ETA haya redoblado sus esfuerzos en la mesa de negociación realizando propuestas de alcance al objeto de llegar a puntos de encuentro sólidos que permitan estabilizar el proceso y dotarle de una perspectiva real de éxito.
Ante la situación actual, ETA desea hacerle llegar directamente su propuesta para reactivar y hacer avanzar el proceso de negociación. Siendo ésta una nueva muestra de la firme voluntad de paz de ETA.
ETA se reafirma en la propuesta realizada en la reunión de diciembre a los representantes de su Gobierno. La propuesta de Euskadi Ta Askatasuna contiene como punto central «que los principios establecidos en los apartados correspondientes a la Declaración del Presidente del Gobierno, el Preámbulo y las aclaraciones, serán recogidos en un acuerdo político entre los partidos políticos vascos que garantice la superación del conflicto, en el marco de las conversaciones políticas iniciadas y en los foros constituidos a tal efecto».
ETA entiende que ése es el núcleo esencial que debe posibilitar el desbloqueo de la situación actual y abrir la posibilidad de emprender una nueva dinámica en el proceso de resolución del conflicto, acordando una estrategia común para el desarrollo y la consecución de los objetivos políticos que garanticen la superación del conflicto. Se trata, en definitiva, de otorgar una solución estructural a un conflicto político e histórico.
ETA emplaza al Presidente del Gobierno español a actuar con altura de miras en estos momentos difíciles del proceso, no cayendo en la tentación de repetir ciclos de represión y fórmulas políticas que han fracasado, apartándose de la estrategia del PP y la extrema derecha y apostando definitivamente por una solución política y negociada.
En ese sentido, ETA le hace un emplazamiento para que el Gobierno español no promueva una escalada represiva ni dilate los tiempos del proceso, alimentar el enfrentamiento solo retrasará las soluciones trayendo consigo un alargamiento y endurecimiento del conflicto estéril e innecesario.
ETA reafirma su voluntad de continuar adelante en el proceso, de avanzar en las negociaciones y de acordar una línea de acción positiva y decidida sobre las bases establecidas en los acuerdos y en la última reunión de diciembre.
ETA quiere expresarle su deseo de abordar todas esas cuestiones directamente con los representantes del Gobierno español, negociaciones que deben permitir profundizar en los planteamientos realizados en la reunión de diciembre.
viernes, 22 de junio de 2007
jueves, 21 de junio de 2007
miércoles, 20 de junio de 2007
martes, 19 de junio de 2007
lunes, 18 de junio de 2007
domingo, 17 de junio de 2007
viernes, 15 de junio de 2007
jueves, 14 de junio de 2007
martes, 12 de junio de 2007
lunes, 11 de junio de 2007
domingo, 10 de junio de 2007
viernes, 8 de junio de 2007
jueves, 7 de junio de 2007
miércoles, 6 de junio de 2007
martes, 5 de junio de 2007
sábado, 2 de junio de 2007
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
